[内容摘要]进入21世纪以来，资本主义世界的经济危机没有销声匿迹，同时伴随经济危机产生的生态危机也越演越烈。美国著名生态学马克思主义学家詹姆斯·奥康纳站在继承和拓展经典马克思主义的角度，否定了法兰克福学派的资本主义经济危机让渡于生态危机的观点，扩展了经典马克思主义的资本主义矛盾思想，指出在资本主义制度下存在“第二重”矛盾，并在此基础上提出了资本主义制度下经济危机与生态危机同时并存的“双重危机理论”。虽然奥康纳的资本主义“双重矛盾”及“双重危机”还存在一些不足，但是，对于当前全球性的经济衰退和生态问题仍具有强烈的现实意义，特别是对于正处于经济发展转型阶段、生态问题日益严重的社会主义中国更具有借鉴意义。
　　[关键词]经典马克思主义；生态学马克思主义；双重危机；经济危机；生态危机
　　20世纪西方马克思研究中诞生的生态学马克思主义，对西方资本主义制度进行了深刻地批判，也对社会主义制度进行了反思。它产生于环境污染严重、生态问题突出的20世纪五六十年代西方资本主义社会，经过了法兰克福学派的马克斯·霍克海默（m.max horkheimer）、西奥多·阿多尔诺（theoder wiesengrundadomo）和赫伯特·马尔库塞（herbert mareuse）、安德烈·高兹（andrégorz）、威廉·莱易斯（william leiss）等人的研究和发展，最后由生态学马克思主义的领军人物本·阿格尔（ben agger）进行了归纳、提出，标志着生态学马克思主义的正式诞生。在阿格尔等人以后，詹姆斯·奥康纳提出有别于马克思主义经济危机理论，也有别于法兰克福学派生态危机理论的双重危机理论，这被众多学者认为是对马克思主义和法兰克福学派思想的继承和发展。本文对奥康纳双重危机理论的产生根源和主要内容进行了详细地梳理，并讨论了该理论的积极性和局限性，及对其社会主义中国生态环境建设的参考和借鉴。
　　一、马克思的经济危机理论
　　经济危机理论是马克思主义中的重要组成部分，是马克思批判资本主义制度的有力工具，虽然马克思在《资本论》中没有专门分章节对经济危机进行论述，但是在《资本论》和《剩余价值》中，马克思对资本主义经济危机进行了深入地分析。他认为，资本主义经济危机实质上是生产相对过剩的危机，即资本主义生产相对于人们的有效需求过剩，并不是真正的过剩。马克思进一步指出，资本主义经济危机的根源在于资本主义制度本身，只有消灭资本主义制度，才能根除资本主义经济危机。在资本主义制度下，资本家作为生产资料的所有者，总是以利润的最大化来进行生产和管理。马克思深刻地揭示了伴随着大工业发展的资本积累的一般规律是使得收入分配两极分化加剧、大量失业人口即“产业后备军”的出现，结果必然导致生产能力无限扩张与人民群众有支付能力需求之间的矛盾不断激化，最终引发以生产相对过剩为特征的经济危机。首先，资本家总是希望通过不断地规模扩大来实现收益的最大化。其次，在扩大规模的同时，他们还通过不断压低工人的工资来实现劳动力成本的最小化，这就为市场产品供给的不断增加与劳动者购买力相对不足的矛盾埋下了伏笔。当然，这里所说的劳动者工资的不断降低只是个相对的概念，不是绝对的。再次，资本家通过不断地进行技术创新，提高企业的资本有机构成，即不变资本在资本有机构成中的比例不断趋于上升，而可变资本在资本有机构成中的比例不断趋于下降，最终迫使大批工人失业，劳动力供给出现相对过剩。源源不断的劳动力大军涌入市场的结果，使劳动力价格进一步降低，从而导致劳动者的实际购买力进一步降低。而新技术带来的资本有机构成提高必然导致生产率的进一步提高，产品过剩更加突出。这种生产过剩危机还会因为资本主义个别企业生产的有组织性与整个社会无政府状态之间的矛盾而不断加强。随着资本主义信用制度的建立和发展，经济危机的可能性不仅加强了，而且随时都会成为现实。正如马克思所指出的“信用加速了这种矛盾的暴力的爆发，即危机”。资本主义经济危机通过对于信用关系的破坏，引发资本主义金融危机。马克思也指出，如果虚拟资本过度膨胀，也会导致金融危机的独立发生，而金融危机的爆发又会反过来对实体经济产生影响，引发实体经济的经济危机。随着地区经济的一体化、全球经济的一体化，一国生产过剩引发的资本主义经济危机必然会传递到其他国家，导致地区性的或全球性的经济危

。马克思在《关于自由贸易问题的演说》中指出，“在任何别的国家内的自由竞争所引起的一切破坏现象，都会在世界市场上以更大的规模再现出来。”
　　二、奥康纳双重危机理论的提出
　　在生态学马克思主义的研究中，学者们继承和拓展了马克思主义和法兰克福学派的思想，从不同的角度阐述当前资本主义制度的危机，比较典型的包括马尔库塞、高兹、莱易斯、阿格尔等人的生态危机理论和奥康纳的双重危机理论。阿格尔等人认为，“历史的变化已使原本马克思主义关于只属于工业资本主义生产领域的危机理论失去效用，”并进一步指出，生态危机已经取代经济危机成为资本主义制度的主要危机。但是，奥康纳却认为在资本主义制度下，既存在经济危机又存在生态危机。这一理论被看作是对马克思主义和法兰克福学派思想的继承和发展，是对生态学马克思主义危机理论的丰富，因而受到了中外诸多学者的肯定和运用。
　　（一）奥康纳对经典马克思主义资本主义基本矛盾的拓展
　　1.奥康纳对经典马克思主义基本矛盾的分析。经典马克思主义认为资本主义的基本矛盾是生产力与生产关系的矛盾，它的一个特定形式是价值与剩余价值的生产与实现（或被剥削）之间的矛盾，这是资本的生产与周转之间的矛盾中的一种。奥康纳指出，马克思本人较少在其著作中涉及资本由于对其自身的社会及环境条件的损害，因而导致资本的成本及花销增大，从而威胁到资本获得利润的能力，也就是说，带来了经济危机的潜在威胁问题，同时也没有论述围绕生产条件供应而展开的社会经济及政治斗争对资本成本、花费及变化性的影响问题。正是由于马克思较少或根本没有论述上述问题，才使得某些学者（如卡尔·波兰尼）不能把理论关注点集中在资本主义独特的稀缺性所具有的理论意义上，也就是说，没能关注资本自我设置障碍（或限定性）的过程，从而对资本主义、自然及社会主义问题的讨论模式不能得出正确的结果。而且对“增长的极限”的辨析问题上，通常的研究往往是依据“资源的稀缺性”、“生态的脆弱性”、“工业技术的有害性”、“有些文化价值所具有的破坏性”、“与普通百姓有关的一些悲剧”、“人口过剩”、“浪费性的消费方式”、“生产的单调性”等因素来进行的，这种研究不是忽视就是歪曲了马克思主义在自然界及资本主义积累与发展形式问题上的历史生成性理论。虽然马克思也在其著作中指出了在资本主义制度下，某些具有妨碍性的生产条件或“自然条件”会以经济危机的形式表现出来，而且马克思也相信资本对自然价值的破坏性，如资本主义剥削无论是从身体的角度还是从生物学的角度来说，对劳动者都是有害的；又如资本主义农业的发展也破坏了土壤的质量。但是，奥康纳认为，“马克思并没有将多方面的因素统一起来，并阐明自然性的妨碍因素有可能是由资本化导致的，即‘第二重’资本化的自然。马克思虽然做出了暗示，但始终没有发展出如下的观念：资本主义的矛盾有可能会导致一种在社会转型问题上的‘生态学’理论。” 　2.奥康纳的资本主义第二重矛盾。奥康纳把经典马克思主义的资本主义基本矛盾概括为资本主义的第一重矛盾，这一矛盾与生产条件无关。与此相反，他把资本主义生产关系（及生产力），与资本主义生产的条件，或者说“社会再生产的资本主义关系及力量”之间的矛盾概括为资本主义的第二重矛盾。而且，他认为，对第二重矛盾的解释要比第一重矛盾更复杂，第一重矛盾有一个核心范畴，即剥削率，但是第二重矛盾却没有，解释第二重矛盾的术语很多，“这也是为什么当今会出现多种多样的社会运动的原因之一。”
　　3.资本主义同时面临双重矛盾。资本主义第一重矛盾和第二重矛盾分别从需求和成本的角度对资本构成冲击。首先，第一重矛盾是从需求的角度对资本构成冲击的，当资本家对利润的无限追求而不断降低成本（如劳动力成本）的时候，却使市场需求随之也降低了，价值和剩余价值的实现受阻，从而降低了资本家最终获得的利润水平；其次，第二重矛盾从成本的角度对资本构成了冲击，当资本家对利润无限追求而不断将成本外化到生产条件的时候，却导致了其他资本成本（或者是总体资本的成本）的上升，影响了剩余价值的生产，从而资本家真正获得的利润也在降低。今天的资本主义既面临着市场需求疲软带来的第一重危机，也面临着总体资本成本上升的第二重危机（见下图）。
　　（二）奥康纳的双

重危机理论
　　奥康纳把资本主义生态危机的产生概括为两个方面，一是由资本主义积累引起的生态危机，二是由资本主义经济危机引起的生态危机。由资本主义积累导致的生态危机与由资本主义经济危机导致的生态危机在类型和程度上都是不同的，但是，这两种生态危机又时时刻刻以不平衡的方式结合在一起，相互并存。
　　奥康纳认为资本主义积累会导致一定程度和一定类型的生态危机。资本主义积累是建立在不断增长的生产率基础上的，也就是建立在一定数量的工人不断加工比以前更多的自然资源。如果经济的发展是不断继续的，那么工人加工的自然资源也将不断增加。如果自然资源（原材料）的价格很低，社会对自然资源需求的不断增加将导致对自然资源开发水平的提高，从而降低生产成本，而生产成本的降低又将带来新一轮的利润和积累率的提高。如果自然资源（原材料）的价格很高，资本投资就会用在降低成本或提高使用效率的地方。但是，不管自然资源（原材料）的价格是高还是低，整个社会的资本积累和经济增长都依赖于第1部类投资的增加。如果第1部类投资较高，那么整个社会的生产率、利润和经济总体的平均增长率就会比较高。相反，在其他条件不变的情况下，经济增长速度的加快，必将导致自然资源耗费的增加，同时，生产出更多的副产品（污染）。他以美国1987-1988年间石油冶炼、煤产品、化学产品、原生金属以及纸张和纸浆产品等行业所产生的能源消耗、有害物排放在全美所有行业中能源消耗和有害物排放中所占的比例（分别是78%和88%）为例，说明了资本主义经济发展，特别是第1部类的发展与扩张所带来的生态问题。如果说对于经济发展而言，自然界既是一个水龙头又是一个污水池的话，那么，这个水龙头的水有被放干的可能，而这个污水池也有被塞满的可能。但是，一般情况下，作为水龙头的自然界往往被人们资本化了，是一个私人财产，而作为污水池的自然界则没有被资本化，是一个公共财产。处于困境中的企业为了获利以求生存，是不会重视环境的清洁和保护的，反而可能会引进更具危害的生产资料；而处于不断扩张的企业或部门，为求更大规模的积累和利润，除非有非社会运动或立法部门要求他们重视环境的清洁和保护，他们也会因为迎合不断扩大的市场需求而加快资源的耗费，忽视环境保护，从而使污水池被塞满。
　　资本主义既是一个充满危机的制度，也是一个依赖危机的制度。首先，由于资本生产能力的增长速度要快于对商品有效需求的增长速度，也就是说资本流通就会被中断，从而资本的积累受阻，经济危机成为现实。其次，资本主义通过经济危机得以重组和新生。企业通过经济危机优胜劣汰，并加大对新技术、新产品的研发力度，大量雇佣劳动者由于经济危机被解雇，降低了劳动力成本，对于整个经济体系而言，也通过经济危机优化了产业结构，为下一次繁荣奠定了基础。但是，奥康纳认为，经济危机会导致生态危机的爆发。从整体上来看，经济危机是与过度竞争、效率迷恋和成本削减联系在一起的，这必然带来两个方面的后果，一方面是环境污染的加剧，在经济危机的过程中，企业重视想方设法地降低成本，引进一些被明令禁止的有害技术或生产资料，同时也会刺激企业加快对新的有害技术的开发；另一方面，企业可能会更加忽视雇佣工人的身心健康、产品的环境和卫生条件、城市条件和基础设施的可持续性等问题，以降低资本的流通时间，从而引发一系列的生态问题。同时，奥康纳分析了生态危机对经济危机的影响，他说，“生态危机有可能引发经济危机。”他以20世纪70年代的“石油危机”为例，说明了由于“规范化的”市场力量、高额的地租以及拥挤成本、能源成本的提高等因素造成的原材料短缺带来利润降低和通货膨胀的危险。而且，由生态危机导致的环境运动以及其他社会运动还会成为加重经济危机的重要因素。这是因为在经济危机过程中，环境运动有可能会导致企业成本的提高、资本灵活性或自由性的降低，从而加重危机的程度。由此，他认为，那些没有涉及资本主义运行方式和那些无法为资本主义提供运行空间的环境政策，和那些总体上没有涉及生产条件和具体层面上没有涉及生态学的经济政策，都有可能失败，更有甚者会加剧环境的恶化。
　　三、对奥康纳双重危机的评价
　　（一）奥康纳双重危机理论对马克思主义的继承和拓展
　　从对经典马克思主义的批判、吸收和发展的层面上来说

，奥康纳相比于阿格尔、莱易斯、高兹等无疑是一个更大的进步。阿格尔等人从对经典马克思主义的资本主义经济危机理论的否定基础上，运用异化理论分析了资本主义生态问题，提出了资本主义生态危机理论。但是，奥康纳不仅没有否定经典马克思主义，反而把马克思和马克思主义推到了至关重要的位置。他没有从消费异化的角度去分析资本主义的生态危机，而是将马克思的历史唯物主义作为其理论的支撑点和出发点，将文化和自然两个维度融合进了经典马克思的劳动或物质生产的维度，对马克思的历史唯物主义进行了重新建构，并“运用历史唯物主义的方法对环境史这一学科本身加以探讨”，提出了资本主义双重矛盾理论。他批评了当今社会中存在的对马克思和马克思主义的曲解和诽谤的人士及其言论。他认为马克思主义就是“‘密纳发的猫头鹰’‘在天亮的时候却折起了它的翅膀。’”当人类社会及其经济真正被马克思言中的时候，马克思主义却被连同婴儿和洗澡水一起被泼掉了，被否认掉了。因此，他认为如果要认可生态学马克思主义就必须首先认可马克思主义。他认为马克思主义谱系中的理论在解释生态危机的时候，要比自由主义以及其他的主流思想更具发言权，因为马克思主义拥有能够解释资本主义矛盾的经济危机理论。 　（二）奥康纳双重危机理论对马克思主义的误解
　　奥康纳虽然声称自己的资本主义矛盾二重性理论以及双重危机理论是建立在对经典马克思历史唯物主义的重构基础上的，但是，他认为经典马克思主义不存在自然的维度和生态的维度，这其实是对经典马克思主义的误解。虽然经典马克思主义的生态思想并不是像其他思想那样体系化，而是散见于其社会观、历史观、实践观等思想中，但是并不能由此否定经典马克思主义的生态维度或自然维度。比如，马克思在《1844年经济学哲学手稿》中指出，“人是自然界的一部分。人置于自然之中，……要受到其他自然物的制约。”恩格斯也在其著作中不断表明了生态的、自然的观点，他在论述人类活动对自然界、对生态环境的破坏时，曾指出：“米索不达米亚、希腊、小亚细亚以及别的地方的居民，为了得到更多的耕地，大量砍伐森林，导致森林的毁灭，但是他们没有想到这些地方今天竟因他们当初的短视行为而成为荒芜不毛之地。阿尔卑斯山的意大利人把那些精心培育的枞树林滥用个精光时，没有预料到他们把区域内的山区畜牧业的根基挖掉，更严重的是他们的行为使山泉在一年的大部分时间内枯竭了，而在雨季又使更加凶猛的洪水泻到平原上来。”马克思对恩格斯的这些自然的、生态的观点表示非常赞同，并进一步指出了资本主义制度下，人类行为对生态的破坏，他说：“资本主义农业的任何进步，都不仅是掠夺劳动者的技巧的进步，而且是掠夺土地的技巧的进步；在一定时期内提高土地肥力的任何进步，同时也是破坏土地肥力持久源泉的进步。”
　　奥康纳对经典马克思主义的这种误解在j.b.福斯特那里得以纠正，正如福斯特所说，马克思的生态观“是一种深刻的、真正系统的生态（指今天所使用的这个词的所有积极含义）世界观，而且这种生态观是来源于他的唯物主义的。”
　　（三）奥康纳双重危机理论明确指出了资本主义经济危机和生态危机爆发具有必然性
　　奥康纳从资本主义双重矛盾的角度指出，在资本主义制度下，生态环境的发展不可能具有持续性，随着资本主义矛盾的不断深化，资本主义生态危机的爆发具有必然性。资本主义的第一重矛盾必然带来以生产不断增加，人们需求相对缩小为特征的生产过剩危机，从而使资本主义再生产无法继续下去。资本主义的第二重矛盾又必然带来以成本危机为特征的经济危机。首先，资本主义积累一般而言会导致一定类型的生态危机；其次，经济危机与部分相异、部分相似的生态问题联系在一起；再次，资本的外在性障碍表现在稀缺资源、城市空间、健康及训练有素的雇佣劳动者以及其他一些生产条件方面，它们有可能会使成本增加，从而对利润构成威胁；最后，以保护生产条件、森林、土壤质量、环境的舒适、卫生条件以及城市空间等等为目的的环境运动及其他社会运动，也有可能提高成本，并使资本缺乏灵活性。因此，“资本在损害或破坏其自身的生产条件的时候，便会走向自我否定。在这一意义上，生态危机和经济危机是由自身所导致的。”也就是，资本主义自身的发展必然会导致经济危机和生态危机的爆发。
　　（四）奥康纳的“

双重危机理论”具有重大现实意义
　　中国改革开放三十多年来，经济建设取得了举世瞩目的成就，国民生产总值超过日本成为世界上第二大经济体。但是，伴随着经济成就的同时产生的是环境污染、物种消灭等生态问题的不断加剧，特别是2011年以来，中国中东部地区因生态环境破坏导致pm2.5指数不断攀升，而引发的“雾霾”天气，更是广受国内外各界的关注和质疑。正如奥康纳指出的一样，“社会主义国家是从西方引进技术、生产系统和劳动控制（甚至还有关于技术和生产的核心观念）的，从这个意义上来说，社会主义国家环境破坏的原因同资本主义国家是类似的。而且，在社会主义阵营中，经济的增长和发展具有压倒一切的优先权，就此而论，自然退化的原因和后果基本上也是一样的。最后，因为社会主义国家已把自己融入世界性的资本主义市场中去了，所以也可以说，同一种系统化的力量在东方就像在西方一样有效。”因此，当前资本主义广泛采用的一系列减少污染，改善生态环境的方法和技术都可以像以往引进技术、生产系统和劳动控制等那样引进中国，以尽快缓解我国因“赶上西方”的政治决策产生的经济发展策略而带来的生态环境危机。如健全和完善生态保护法律法规，建立和健全适应市场经济的污染治理新机制。
　　但是，奥康纳也同时指出，“由于社会主义国家的财产关系和法律关系是不同于资本主义世界的，所以，对于它们来说，环境破坏的原因和影响又是不一样的。也可以这样说，因为存在着两种政治体系，而且它们在市民社会和国家之间的关系上也存在着一些相应的差异，所以这也会造成环境破坏的原因和影响的不同。”因此，在社会主义制度下，生态问题的解决一方面需要借鉴欧美发达国家的成功经验，另一方面也需要发挥运用社会主义制度的优势，采取有别于西方资本主义制度的有效措施，实现在社会主义制度下的生态环境可持续发展。第一，有甄别地借鉴和吸收西方资本主义的发展模式，防止市场的过度资本主义化和自然资源的过度市场化；第二，加快产业结构调整步伐，杜绝高消耗、高排放、高污染、低产出的“粗放式”发展模式，充分发挥国家所有制和中央计划的优势，降低资源耗费、“消极的外在性”（如“工业三废”的排放）以及对生态环境的破坏；第三，制定严格法令（而不是依靠市场手段），分散生态脆弱地区的工业。通过国家财政，增加对生态环境保护、新型生产技术等科学研究的投入经费，鼓励科学家和科研机构积极展开相关研究，努力把有害污染逐渐转化为无害废物；第四，严格规定公有制企业的社会公益性质，加大对集约经济、清洁生产、循环经济的投入力度，积极参与植树造林、水土保持等公益性质的社会活动，将治污真正体现社会主义公有制经济在促进经济发展和生态环境保护方面的优越性。
　　四、结束语
　　詹姆斯·奥康纳从经典马克思主义的角度出发，分析了当前资本主义社会普遍存在的经济危机和生态危机，并依此作为批判资本主义和审视社会主义的工具，建立了他的生态社会主义目标体系。虽然奥康纳在批判和继承经典马克思主义方面存在有失偏颇之处，但是瑕不掩瑜，不能否认他对马克思主义的发掘和拓展，更不能否认其理论在当前全球生态危机愈演愈烈境况中的重大现实意义。资本主义并不像法兰克福学派所说的那样已经克服了经济危机，反而正如奥康纳认为的那样，经济危机和生态危机并存于资本主义体系之中。同时，由于社会主义国家“非批判性地接受西方发展模式的某些方面常常使社会主义国家机械地模仿西方”，“‘社会主义建设’和‘赶上西方’加深了粗放型经济发展对环境的影响，……所有走粗放型发展道路的国家都已经成为污染工业的‘专门生产者’了”。因此，对于当前的社会主义中国来说，既不能再重复前苏联“赶上西方”政策导致严重生态问题的老路，又要避免机械模仿西方国家经济发展和生态保护的模式和政策。奥康纳的双重危机理论给我们提供了一条解决问题的思路，这需要我们在总结西方发达国家在经济发展和生态保护方面的得失，并结合社会主义制度自身的制度优势和政治优势，探索一条适合社会主义经济高效率发展、环境友好和谐的道路。