章从系统功能语言学的视角探讨了语言的或然性本质以及或然性研究方法。本研究结合系统功能语言学关于系统、例示化等方面的理论，阐明了语言的或然性本质以及基于或然性的研究方法在系统功能语言学理论中的重要意义。指出或然性是人类语言系统的内在本质，基于或然性的研究方法是系统功能语言学理论的重要维度之一。
　　[关键词]系统功能语言学；系统；或然性；例示化
　　[中图分类号]h0
　　[文献标识码]a
　　[文章编号]1008－2689(2011)03－0013－04
　　
　　一、引言
　　
　　halliday关于语法系统的或然性(probability)内在本质的远见卓识可以追溯到上世纪50年代。他早期关于汉语语法方面的研究及此后有关英语语言方面的研究多采用以语篇为基础的定性研究和定量研究相结合的研究方法，其他系统功能主义者也大抵如此。国内文献对语言的或然性本质以及或然性的研究方法在系统功能语言学理论中的重要性较少论及。本文从系统功能语言学关于系统和例示化等方面的理论出发，着重探讨语言的或然性本质以及或然性的研究方法在系统功能语言学理论中的重要作用。
　　
　　二、关于或然性
　　
　　matthiessen等将或然性定义为“语言系统或语域子系统的量化属性”。语言系统的或然性表征形式主要可以分为数字表征和文字表征：前者以0％到100％之间的百分数或0到1之间的小数表示事件发生的可能程度，后者主要是用likely，maybe，impossible，good chance等词汇或短语来表示事件的可能程度。
　　语言学中的或然性思想由来已久。上个世纪50年代以前，受信息论影响，语言学研究中占主导地位的是基于统计分析的或然性研究。但此局面被chomskv所倡导的生成语言学改变，chomsky理论核心是非或然性模块论。正统生成语言学对系统与示例(语篇)、语言能力与语言运用作了严格区分；他们认为语言能力与语言运用，或语言知识和语言行为之间有不可逾越的界限，语言使用者的隐形语言潜能和他们的实时处理技能之间泾渭分明，并将所有统计学意义上的变异都归因为语言运用而非能力，并藉此解释语言习得和语言的自由变异。
　　halliday对生成语言学的观点并不认可。他认为对语言行为(语篇)的量化研究是非常重要的，它与我们从整体上理解语言本身密切相关。他认为从大型语料库中所观察到的频数就代表着该语言系统的或然率；对语言系统网络的充分表征不仅应包括所有主系统中的每一选项，而且应包括每一选项的或然率，即“系统的或然性表征为语篇中相关频数的提取。
　　
　　三、语言系统的内在或然性本质
　　
　　系统功能语言学理论中“系统(system)”的概念始于firtht。他认为语篇是“纵聚合关系(paradigmatie relations)”和“横组合关系(syntagmatie relations)”两者相互作用的结果，并将前者称之为“系统”，将后者称之为“结构(structure)”。firth的理论由halliday等人逐渐发展为系统语法(systemic grammar)。hallidav和firth的观点并不完全一致。在halliday看来，firth强调的是横组合关系的重要性，结构是系统的人列条件，即结构先于系统；而halliday则认为纵聚合关系(系统)是首要的，它构成了语言中最基本的深层关系，系统功能语法实质上就是纵聚合关系的语法。halliday认为，系统处于较深的层次上，它包含了特定环境中可供选择的各个选项。正如黄国文所述，“实际上，对系统的描述已经暗示了对结构的表述。系统功能语法区别于其它功能语法的显著特征是，它不是以横组合关系为基础，而是以纵聚合关系为基础；在对语法项目进行描述时，要解释这个(些)项目与其它语法项目之间的联系和关系”。
　　语言系统的纵聚合关系可以用来表征任何层次(音系的、语法的或语义的)上的纵聚合组织，它包含了两个方面的内容：其一为在两个或多个选项之间选择的陈述，由特征来表征；其二为在入列条件说明什么时候选择是可用的。语言系统在两个或多个选项之间的选择决定了语言系统的或然性。语言系统的深层次的纵聚合关系决定了其本质上的或然性。例如，我们经常就归一度(肯定或否定)进行选择，也经常就时态(过去时、现在时或将来时)进行选择；我们所作的任何选择都附带有一定的或然率。在谈到语言系统概念的作用时，halliday曾指出他的研究目的不止于仅仅将语言系统模化为a、b或c之类的选项，而应将其模化为带有

一定或然率的选项。由此可见，halliday认为语言系统选项的相关或然率是语言系统的内在属性。
　　halliday关于语言系统或然性的研究始于20世纪50年代晚期他对汉语语法进行的研究，由此他衍生了关于语法系统的概括性论述，即语法系统基本上由两种类型构成：(1)没有标记性选项的语法系统，其特征为选项之间具有大致相等的或然率；(2)带有一个标记性选项的语法系统，其特征为偏斜性或然率。其后，halliday开始转向英语语言研究，对英语语言系统的或然性展开了一系列的研究。20世纪60年代早期，他利用自己搜集的2000例来自4种不同语域的语料，对英语小句语法系统的或然性进行了研究。到了90年代，他使用大规模的电子语料库对英语语言系统或然性展开了研究。令他惊讶的是，两次研究所得出的结论竟然非常相似。基于以上研究，halliday提出了语言系统或然性的双模态分布模式，即语言系统或然率总是倾向于等或然率(0.5／0.5)或偏斜性或然率(0.9／0.1)两者中之一，并认为该系统或然性模式与标记性概念的阐释相对应：等或然性系统中没有标记性选项而偏斜性或然性系统中有一个标记性选项。前者如英语中的单复数、非限定态、过程类型等；后者如英语中的归一度、语气、语态等。
　　语言系统深层次的纵聚合关系决定了其本质上的或然性，而不同语法系统之间或然率的差异制约和影响着实际语言运用中的“选择”。halliday以为，“正如(语言使用者)可以选择多用stroll少用walk一样，他们可以选择多用否定少用肯定……，但是他们不会这样做……(因为)语法选择是由整体或然性模式所制约的”。因此，我们可以认为，由于语言系统的或然性受到整体或然性以及与其相互界定的其它特征的影响而具有条件性。
　　不仅如此，语言系统的整体或然性模式会因情景而异，例如，某一具体语域中的某一具体特征的或然率与该特征在整个语言系统中的或然率是不一样的。matthiessen等认为，“语言系统中选项的或然性是普遍的，意即其为整个语言系统之特征，或为某一特定语域子系统之局部特征，但或然性在语篇中的实际呈现可能会是暂时的，而且它们可能是其它系统或然性之条件”。上述观点不仅反映了语言系统的整体或 的情景性变化，具有情景变异性，同时也反映出其动态历时性变化，具有动态历时变异性。halliday认为，事实上，每一个实例都会在某种程度上改变系统的或然率，但由于这类微扰太小而忽略不计，且大多相互抵消了。然而当这类对系统的微扰发展为一种趋势时，系统就发生了变化。
　　halliday关于语言系统或然性的研究由matthiessenn和nesbitt & plum 等继承和发展，他们就语言的不同方面及其相应的或然率展开了广泛的研究，其研究结果直接或间接地论证了语言系统内在的或然性本质。
　　此外，系统功能语言学以外的其它语言学研究领域的大量研究也论证了语言内在的或然性本质。例如，bod等汇集了一系列从心理语言学、词汇学、音系学、句法学和语义学等不同领域的有关语言或然性的调查研究，其研究结论可概括如下：“各式各样的证据表明语言是或然性的。或然率在语言理解和产生方面，对意义提取、分解和生成起作用。或然率在学习方面，对切分和概括起作用。或然率在语音学和形态学方面，对可接受性判断和替换性起作用。或然率在句法学和语义学方面，对范畴梯度化、句法合乎规范与否的判断和解释起作用。或然率在建立语言变化和差异模型中更起到关键作用。
　　
　　四、基于或然性的研究方法在系统功能
　　语言学理论中的重要性
　　
　　基于语料库和语篇的研究方法在系统功能语言学研究中一直发挥着中坚作用。上世纪50年代halliday在中国开展田野研究，搜集自然语言样本，且于后来完成了基于长篇汉语语篇《元朝秘史》之研究的博士论文，对该语篇的语法模式进行了定性和定量研究。其随后的关于英语语言的研究仍以语篇为基础。其他系统功能学者研究也采用了同样的以语篇为基础的定性研究和定量研究相结合的研究方法，如sinclair和huddleston等。
　　系统功能语言学理论建构中基于语篇和语料库的研究从本质上说是基于或然性的研究，因为或然率和语料库是相互关联的。正如本文第三部分所述，对任何一个语法系统的描述不应只包括对选择项a或b或c中的选择进行描述，而且还应包括对它们所具有的概率进行描述，这些概率来自语料库。该陈述明确了树

语言系统的总体或然率的必要性，即语言系统的总体或然率是有意义的。halliday以天气(weather)和气候(climate)为例对此进行了阐释。他认为我们不能由于地球上每一个地方都属于这个或那个气候带，因而觉得再谈地球的气候是没有意思的，而事实上这是有意义的。因为地球的气候有若干特征和不同的或然率，当我们谈巴西或英国的气候便是更精细的了。胡壮麟认为树立总体或然率非常必要，因为它是特定语篇集或不同语域的或然率的对比基线。
　　halliday还从另一角度论证了基于或然性的研究方法在系统功能语言学理论中的重要性。halliday认为，语言系统和作为实例的语篇并不是两种不同的现象，而是同一种现象——从不同的时间深度所观察的同一现象。并借用“气候学家”与“气象员”的关系来类比系统观察者和实例(语篇)观察者之间的关系：语篇研究者如气象员，语篇如日复一日的天气模式，表现为温度、湿度、气压和风向等方面的差异并且能够被观察、记录和测量；系统观察者则如气象学家，以整体或然率的形式将某一气候带的全部气候可能性模型化。这里只有一组现象，即降雨、气团运动等气象过程；语言现象也是一样。halliday＆matthiessen㈣∞指出，系统和语篇是通过“例示化”(instantiation)连接起来的，分别处在同一个例示化渐变群的两端，处于两者之间的是子系统(从系统的视角)和实例类型(从语篇的视角)。从实例(语篇)的研究角度，我们可以研究特定的某一语篇及其与其它语篇之间的关系。若该语篇具有同类语篇的特点，则将其视为属于同一语篇类型，并进而通过该语篇类型实现在例示化渐变群上从语篇(实例)端向系统端的推进。该研究过程集中体现了基于或然性的研究方法的重要作用。正如halliday惭述，每一个英语口语或书面语篇，无论其有无录入语料库，都对语言系统的整体或然率产生着某些微小的扰动。窥一斑而见全豹，对系统的描述将会呈现逐次近似的状况，即提供所获取频数的语料库越大，我们对系统的描述就会越准确。
　　总的来说，基于语料库的或然性的研究方法具有下列特点：(1)其分析技术依赖于语言统计特性，而不是绝对的逻辑规则；(2)其研究的焦点为自然语篇中的真实材料，而不是一些语言学家自己臆造的例子；(3)由于其研究材料的真实性以及统计学计算的科学客观性，因而保证了其统计数据强大的说服力。基于语料库的研究方法已经在系统功能语言学研究中广泛使用，研究者使用语料库的证据来解释、检验、说明语言理论或进行语言描述。通常这些理论或描述在大型语料库出现前已经存在，但由于语言事实不够充分而无法得以论证，而语料库为研究者提供了收集大量可靠数据的手段。
　　
　　五、结语
　　
　　语言系统深层次的纵聚合关系决定了其内在的或然性本质。语言系统的或然性为整个语言系统之特征，因而具有普遍性。语言系统的或然性受到整体或然性模式以及与其相互界定的其它特征的制约，因而具有条件性。语言系统的整体或然性模式会因情景而异，因而具有情景变异性。语言系统的整体或然性会因社会的发展变迁而变异，因而具有动态历时性变异。系统功能语言学中的渐变群理论、例示化理论都准确地概括和描述了人类语言中的非范畴化现象。基于语篇分析和基于语料库的或然性的研究方法不仅为研究人类语言中的范畴化概念提供了统计学意义上的参考和借鉴，有助于更好地描述和理解相关概念，而且也是人类语言中的非范畴化现象研究的重要工具。“两者结合起来有助于研究者通过数据去探索数据中那些不易为人觉察的、没有得到解释的微妙型式，使语言学界超越那些显而易见的现象”。