【摘 要】20世纪60年代以来，现代经济学中兴盛发展起来一门新的分支学科——公共选择理论。研究者将经济学方法广泛运用到政治研究，人们开始关注非市场决策问题，或者说集体行动问题。奥尔森的集体行动理论在这种背景下产生并成为公共选择理论的重要组成部分。他认为理性的经济人必然会在集体行动过程中“搭便车”，从而导致“集体行动的困境”。这一理论为研究集体行动问题提供了新思路和新视角。
　　【关键词】奥尔森；集体行动逻辑；搭便车
　　一、集体行动逻辑提出的理论基础
　　奥尔森集体行动逻辑的提出主要归功于三大理论，分别是公共物品理论、个人主义方法论和理性经济人假设。具体来说，奥尔森正是运用这三大理论推翻了传统集团理论，提出并构建了自己的集体行动的逻辑。
　　1.公共物品理论。公共物品（public goods）是指这样一种商品，其效用不可分割地影响整个公众，而不管其中任何个人是否愿意消费。公共物品具有使用或消费的非竞争性和非排他性。奥尔森认为集体利益作为公共物品，具有非排他性的特点。即它作为公共物品来说可以同时供一个以上的人消费，任何人对某种公共物品的消费，都不排斥其他人对这种物品的消费。
　　2.个人主义方法论。一切关于集体或社会的研究都要从其组成单位的个人入手，坚持观察个人是认识整体的前提和关键。个人主义方法论提出的哲学基础是：任何行为都是由一些个人做出来的，而集体的意义是由行动着的个人赋予的。萨缪尔森曾经说过：“最恰当或最有效的社会科学认识来自于对个体现象或过程的研究”这一观点强调了个人在认识整体中不容忽视的作用。奥尔森引用了这一理论，并注重从个人角度出发，认为集体行为前提和基础是个人行为。
　　3.理性经济人假设。经济人假设最早由经济学家亚当·斯密提出，他认为“每个人都在力图应用他的资本，使其产品获到最大的价值。”公共选择学派在继承亚当·斯密的经济人假设的基础上提出了理性人假设，假设人都是理性的、自利的、短视的，人们总是寻求最大的收益和最低的成本。奥尔森认为：“一个人无论何时采取行为，均假定其行为是理性的，是为了实现他具有的某种‘利益’，即使慈善行为也不例外。”理性经济人假设是集体行动逻辑乃至整个公共选择理论最核心的理论基础和研究工具，所有理论都是围绕理性人展开的。
　　二、集体行动逻辑理论的基本思路
　　社会学家即传统集团理论认为只要集团存在共同利益，它的成员就会共同努力去实现这种利益。经济学家认为，共同利益是一种公共物品，它的非排他性将引发成员的搭便车行为，从而导致集体行动的失败。奥尔森以理性人假设、个人主义方法论以及公共物品理论为基础，批判了传统集团理论，并运用经济学的观点构建了自己的集体行动理论。奥尔森认为除非一个集团中的人数很少，存在强制或其它某些特殊手段促使个人按照他们的共同利益行动，理性的、自利的个人将不会采取行动以实现他们共同的或集团的利益。也就是说作为理性的、自利的经济的个人必然会在集体行动中“搭便车”从而导致“集体行动的困境”，为解决这一困境，奥尔森提出了选择性刺激手段，他认为对于有共同利益的大集团应采取有别于集体物品普遍性激励的选择性刺激手段。
　　三、奥尔森集体行动的逻辑
　　1.与传统集团理论的比较。传统集团理论认为具有共同利益的集团成员会为了集团利益的增加自觉采取一致行动。而奥尔森通过运用公共物品理论对这一观点提出了批判。他认为，集团利益是一种公共物品，在使用和消费上的非排他性促使理性个体搭便车的普遍发生，搭便车是符合个体理性的最优选择，但它却导致了集体非理性的结果。除此之外，奥尔森以个人主义方法论批判传统的集团理论。传统的集团理论家坚持认为“单独的个人往往被认为是为了他们的个人利益而行事，有共同利益的个人所组成的集团被认为是为了他们的共同利益而行事。奥尔森认为这种推论是错误的，“因为如果一个大集团中的成员有理性地寻求自身利益最大化，他们不会采取行动以增进他们的共同利益或集团目标。”奥尔森正是在个人主义方法论基础上，重建了集团理论，即集体行动理论。奥尔森批判了传统集团理论认为具有共同利益集团的成员会自动地为了共同利益的增加而采取一致的行动。他认为共同利益绝不是集团中成员采取一致行动的充分条件。集团物品具有使用上

非排他性，是一种普遍性激励，没有参与集体行动的成员照样分享。这必将诱使理性个人在生产集团物品时采取搭便车选择，试图零成本地享受集团物品。每个人都是个人利益最大化的理性人。奥尔森通过运用以上三大理论对传统集团理论进行批判，从而得出了自己的集体行动逻辑理论。他认为“除非一个集团人数很少，或者除非存在强制或其他某些特殊手段，有理性的、寻求自我利益的个人不会采取行动以实现他们共同或集团的利益。”这一理论否认了传统集团理论认为有共同利益的集团会自觉为集团利益行动的逻辑，而是从个人角度出发，把每个人看做有理性的经济人，集体行动的前提是个人利益。
　　2.集体行动困境的出现。如每个人都是个人利益最大化的理性人，公共利益作为一种公共物品具有非排他性的特点，那么即使不付出成本也可以享受成果的话，那么具有理性个人在享受公共物品或集团物品时会采取搭便车选择，试图零成本地享受集团物品。举个例子来说，如果偷偷溜出罢工队伍的人也可以享受罢工成功后的好处——工资的上涨，每个理性的个人就会选择坐收渔翁之利，那么就会出现集体行动的困境，这一困境我们称之为奥尔森困境。
　　3.困境的解决——选择性激励手段。如何走出困境呢？奥尔森认为小集团比大集团更容易组织起来集体行动，原因有三点：首先，集团越大，增进集团利益的人获得总收益的份额就会减少。其次，集团的成员数量越多组织成本就会越高，不容易组织起来。最后，集团越大，每个子集团或说小集团获得的总收益就越少，对集体行动不利。针对这一现状，对于大集团行动来说，奥尔森提出提出有别于集体物品普遍性激励方法的选择性刺激手段。选择性刺激手段也就是集团组织者根据其成员有无贡献来决定是否向他提供集体利益。结果证明有选择性刺激手段的集团比没有这种手段的集团更容易、更有效地组织集体行动。具体来说，首先要建立一种适合全体成员的选择性激励机制。再次要针对集团中的个体贡献做到赏罚分明，即对作出贡献多和作出贡献少的人区别对待。第三，这种刺激手段要分为正面的奖励和负面的惩罚两方面进行，这样更有利于集体成员为集体利益行动。
　　本文主要从理论基础、基本思路、理论内容三个方面对奥尔森集体行动的逻辑进行了探析，根据集体行动的逻辑，集团规模越大，由集体物品的非排他性导致的搭便车就越严重，所以大集团无法采取集体行动、自愿供给集体物品。针对这一问题，奥尔森又提出了选择性刺激的手段，主张通过正面的奖励和负面的惩罚达到消除困境的目的。这一理论的提出，为人们认识集体行动问题提供了新思路，也为人们解释各种集团困境提供了理论依据。
　　参 考 文 献
　　[1][美]曼瑟·奥尔森，陈郁等译.集体行动的逻辑[m].上海：上海人民出版社，1995
　　[2][美]亚当斯密.国富论[m].合肥：安徽人民出版社，2012
　　[3]徐大同.西方政治思想史[m].天津：天津教育出版社，2001
　　[4]李炜.奥尔森的集体行动理论[j].青年研究.1999
　　[5]杨光斌.奥尔森集体行动理论的贡献与误区——一种新制度主义的解读[j].教学与研究.2006
　　[6]李政军.奥尔森集体行动理论述评[j].南京审计学院学报.2010
　　[7]高春芽.集体行动的逻辑及其困境[j].武汉理工大学学报》（社会科学版）.2008