开启文本解读的哲学思维

文本解读教学如何深入开展，特别是如何培养学生的思维能力，扩大教师的解读视域，这是摆在每一个语文老师面前的难题。为了引发这方面的研究，笔者将以对《邹忌讽齐王纳谏》和《爱莲说》两文本的哲学思考为例谈谈我们的探究。
　　一、心之官则思：同中求异与异中求同
　　《邹忌讽齐王纳谏》论文联盟http://人教版课文后“研讨与练习”提出的问题是——“用自己的话说说邹忌是怎样成功说服齐王的；他的劝说方式对我们今天的人际交往有什么启示”。
　　笔者以为这两个问题的研讨和练习的价值是很低的。前者很容易流于用学生的话复述文本的原有内容，这样的研讨或练习行为在完成文言文的白话翻译之后，已经没有什么意义。后者呢？研讨的问题是劝谏行为中的类比策略和方式，这是齐王纳谏已经证明了的，只是再联系学生自身的体验再讲点儿事例而已。
　　那么，《邹忌讽齐王纳谏》应该研讨什么问题更有效用呢？笔者以为是认识邹忌的思维逻辑，掌握邹忌的思维方法。解读《邹忌讽齐王纳谏》，邹忌“思”的轨迹分析是本课的重点。这就需要解剖邹忌的思维结构，看他做事为什么那么聪明。
　　（一）妻、妾、客所认之同，同中求异
　　首先来看邹忌的“思”。
　　邹忌在见到城北徐公时，“孰视之，自以为弗如；窥镜而自视，又弗如远甚。暮寝而思之”。邹忌之可贵者就在于这个“思”。“思”什么呢？他在思先前发生的事。当他“朝服衣冠，窥镜，谓其妻曰：‘我孰于城北徐公美？’其妻曰：‘君美甚，徐公何能及君也？’”“忌不自信，而复问其妾曰：‘吾孰与徐公美？’妾曰：‘徐公何能及君也？’”“旦日，客从外来，与坐谈，问之客曰：‘吾与徐公孰美？’客曰：‘徐公不若君之美也。’”
　　当邹忌已经确认自己的容貌与徐公比“弗如远甚”时，他对妻、妾、客三人皆说邹忌美过徐公产生了怀疑。在这时，他看到了三个不同的人一个相同点——对自己的容貌溢美有加，不顾及事实如何，这引起了他的深思。文中特别提到的是三个不同的人而有相同的回答，三者为众。显然，这是众人之常事。
　　他很重视这一现象，为什么三人有如此相同的表现呢？邹忌没有停留在只是看到这一事实，而是继续追问，推究妻、妾、客三人所认之同的原因。
　　黑格尔说过：假如一个人能看出当前即显而易见的差别，譬如，能区别一枝铅笔与一头骆驼，我们不会说这个人有了不起的聪明。同样，另一方面，一个人能比较两个近似的东西，如橡树与槐树，或寺院与教堂，而知其相似，我们也不能说他有很高的比较能力。我们所要求的，是要看出异中之同或同中之异。
　　邹忌不仅敏锐地发觉了妻、妾、客三个不同的人有相同的看法，随之又从三人相同的看法中又看出他们各自不相同的出发点，由同又求出其异——“吾妻之美我者，私我也；妾之美我者，畏我也；客之美我者，欲有求于我也”。在这里，邹忌的“思”又有了升华，他的比较又深入了一步，做到了具体人具体对待之。妻私之，妾畏之，客求之，“私”、“畏”、“求”三字准确地勾画出三者虽有相同的溢美表现却各有各的心思。看出三者之相同是邹忌的敏感，而看出三者同中之异却是邹忌的智慧，有是思，故能杜众蔽。
　　有比较才有鉴别。比较，这是认识事物本质的科学方法。在比较之中，认识此事情与彼事情某些性质、特征上的相同或相异，从而对事情做出较为恰当的判断。在本文中，邹忌于这方面所表现出的敏锐、智慧是我们要引导学生关注的重点。
　　（二）由家及国，异中求同
　　邹忌，一家之主也。他与妻、妾、客议其美是家事也。齐王，一国之主也。邹忌对妻、妾、客共同溢