以“自治”为核心的西方教育哲学传统

　　2008年7月7-18日，第一期“复旦-伊利诺伊教育哲学高级研讨班”在美国伊利诺伊大学香槟校区举行。这次教育哲学高级研讨班的主旨在于探讨教育的哲学基础、教育所面临的困境以及可能的解决方案。研讨班通过对与教育哲学所面临的诸问题相关文本的研读，澄清教育哲学在现代社会中所面临的核心问题，并且通过对论文联盟http://这些核心问题进行批判性地哲学分析，探讨可能的解决方案。同时，在实践上加强中美两国学者在教育哲学、教育理论、教育政策以及教育实践各个层面的沟通、理解和学习；推进教育哲学研究在中国进一步深入发展，使教育哲学成为教育者理解和实施教育行为，制定和实施教育政策的前提条件。
　　第一期的研讨班主要围绕“现代教育的哲学基础”这一主题展开。通过聘请各个相关领域的知名专家主持研讨班，以对问题的研究为基本出发点，通过对现今教育学界普遍关注的主要问题，比如中国和美国在个体和集体权利上的不同理解，深度剖析在教育学和社会学研究中所涉及的哲学和伦理问题。在形式上，本次研讨班主要以专题报告的形式进行学术上的学习和交流，通过重新阅读西方教育哲学的经典著作，对西方教育哲学传统的梳理，加深对教育哲学本质及其在历史各阶段表现出不同特征的理解，特别通过对以柏拉图“基于灵魂认识的教育”、卢梭“自然主义的教育”和杜威“进步主义教育”这三种典型范式的分析，揭示出隐含在西方教育哲学传统中的核心理念：“自治”。
　　
　　一、关于西方教育哲学中以“自治”为核心的三种范式
　　
　　来自芝加哥大学社会思想委员会和哲学系的乔纳森•李尔(jonathan lear)教授主持了关于柏拉图教育哲学的专题。李尔教授认为自从苏格拉底提出“认识你自己”这一命题之后，教育哲学才真正开始。他认为柏拉图的《理想国》一书并非像其标题所示那样是一部纯粹关于政治或者政体的政治著作，而是探讨关于人的灵魂、个体、社会以至宇宙构成问题的经典，柏拉图在这里第一次提出了一种“基于灵魂”的教育理念。李尔教授指出，正如柏拉图说，教育从根本上说就是对个体灵魂的教育，而达成这种灵魂教育的首先条件就是要首先理解灵魂，而这种理解的工作也就是哲学的任务。在《理想国》中，柏拉图认为人的灵魂分为三部分：理性-激情-欲望。这导致个体的性格以及在生活中追求的目标也相对应地分三种：第一种人生活的目的在于欲望的满足，第二种人所要求的则是尊重，第三种人则是想要达到哲学和理性的生活。灵魂三部分的划分，尤其是欲望与理智部分的矛盾，凸显出了教育的必要性，而灵魂中的理智部分如何控制欲望也就成为达成灵魂教育的根本。李尔教授认为柏拉图给出的灵魂教育方案就是要不断追求正义，不放纵自己的欲望，因为正义是能让这三者达到平衡、和谐唯一的方法。在这个意义上，李尔教授认为从起源上说，哲学起源于日常生活，在《理想国》中同苏格拉底对话的诸人在倾听、理解苏格拉底的同时，也是在接受苏格拉底的教育。这些对话者前后态度是否有转变其实标志着苏格拉底的教育是否成功，而这种灵魂改变又从另一方面勾勒出了灵魂教育可能的边界和限制。李尔教授认为柏拉图提出来最严肃的问题就是在一个共同体中，哲学教育的实际作用是什么?不同教育的目的、理念和方式如何加速了社会的改变。在教育与政治的关系上，由于人的欲望是无限的，因而如果让每个个体都自己做决定，那么他的第一选择总是去追求自己欲望的满足，从而使整个共同体陷入混乱和罪恶之中。因此，柏拉图才会提出来通过城邦和社会对个人进行激进的灵魂教育，在灵魂层面对人的欲望进行教化和约束，从而达到提高整个社会共同善的目的。
　　第二个专题的研讨承继着柏拉图关于个体教育以及个人和共同体相互关系的问题。这个专题由伊利诺伊大学香槟校区政治科学系的终身教授贝尔•登菲尔兹(belden fields)主持，主要文本是卢梭的《爱弥儿》。菲尔兹教授认为卢梭在《爱弥儿》中一方面继承了西方自柏拉图以来教育哲学的传统：关注人的本性，关注个人与政治、社会的关系，但另一方面他特别重视的是教育个体如何在不可避免趋于堕落的社会中保持天性中的纯良——即以“自然主义”为基础的哲学教育。菲尔兹教授认为卢梭通过描写爱弥儿和他家庭教师的故事，说明了通过何种方式才能在急剧变化的现代社会中教育出理想的公民。在卢梭看来，邪恶和错误与儿童的天性无关，因而教育就是要排除外来不良因素的影响，顺着儿童本性加以引导，这才是一种符合人性的教育，也是人所能过上的真正的生活。卢梭主张教育者要根据人在每个阶段的状况，选择适合的教育方式。这三种教育三个阶段就是：自然的教育、人的教育以及事物的教育。卢梭的教育理论将教育的功能从知识的灌输提高到对人天性的发展。菲尔兹教授认为，卢梭这种以“自然主义”为基础的教育方式极为重要的一个贡献，是不考虑如何将他的理论在学校中实现，而是将儿童时期看做一个特殊的教育阶段，认为儿童有其自治性和独特的自然学习过程，因而教师的目标就是要根据儿童的不同特性去教育他们，这种以“儿童为中心”的教育理念，在后来的教育学理论和实践中被广泛采用。但菲尔兹教授同时也指出，卢梭对儿童教育阶段的划分太过细碎，比如在12岁之前不接受任何抽象、深刻的观念。菲尔兹教授认为卢梭最重要的问题在于对人为后果和自然后果的截然区分，这种试图脱离一切人为环境进行教育的理念很难实现。