摘要：文章主要研究了货币政策透明度与我国货币政策区域效应之间的关系，研究目的是为了从货币政策透明性这个角度来分析货币政策区域效应存在的影响因素，从而提出相应的对策。文章从理论研究的角度出发，认为货币政策的透明度对货币区域效应有重要的影响作用，并且通过实证分析证明了理论推导的结论。基于以上的理论和实证分析，文章总结出相应的政策建议。
关键词：货币政策；区域效应；透明度
一、 引言
20世纪90年代以来，越来越多的国家开始重视货币政策透明度的提高，这已成为许多国家的一项重要制度安排。那究竟是什么原因促使货币政策透明度得到如此重视呢？charles freedman（2002）指出两个促使中央银行提高货币政策透明度研究和实践背后的重要因素：货币政策透明度与中央银行责任性之间的关系；货币政策透明度与货币政策有效性间的关系。
货币政策透明度与货币政策有效性间的关系是近年来的研究热点。西方学者对于货币政策透明度与货币政策有效性的研究，大多得出了相当乐观的结果。徐亚平（2006）通过对我国的实证研究，验证了货币政策透明度与货币政策有效性的正向关系。
scott（1955）是最早证明货币政策存在区域效应差异的学者。20世纪70年代中期以后经济学者们开始直接关注国家货币政策的区域作用差异,研究的焦点放在国家货币政策的变化会给区域真实经济造成怎样的影响。近年来我国许多学对货币政策区域效应进行了研究，研究问题主要是两方面：是否存在区域效应；产生区域效应的因素有哪些。比较一致的研究结论是我国货币政策存在明显的区域效应，而产生区域效应的渠道却多种多样，货币理论认为主要渠道是利率渠道，信贷渠道和汇率渠道。虽然经济学者对货币政策区域效应的影响因素有了很深入的研究，但一直以来还没有学者从货币政策透明度这个角度进行分析。
既然货币政策透明度对货币政策有效性有重要的影响，那么货币政策透明度的提高是否也对货币政策的区域效应有影响呢？这个问题在国内外还是一个研究空白。本文试图对这一问题进行研究。
二、 从我国货币政策透明度角度分析货币政策区域效应的产生
1. 我国货币政策透明度的因素构成。徐亚平（2006）从我国实际出发，选择了从大的方面把握住货币政策决策与实施中的四大因素:货币政策目标透明性；经济信息资料的透明性；货币政策决策的透明性和中央银行有关预测的透明性。考虑到货币政策决策的透明度和中央银行有关预测的透明性的重合性以及我国中央很少对外公布相关的预测结果，本文选择徐亚平的前三个标准，从这三个因素综合考评货币政策的透明度。
目标透明指中央银行政策目标明确、政策偏好清晰。中央银行的制定政策的目标就是使社会效应最大化。中央银行目标函数的标准形式包括产出（或者就业）与通货膨胀两个变量，在barro-gordon（1983）公式中，中央银行的目标是使预期效用函数值最大化，其效用函数为：
u=λ（y-yn）-1/2*π2
上式中，y为实际总产出；yn为经济的自然率产出（或潜在产出）；π为通货膨胀率；参数λ是中央银行为产出扩张与持久性通货膨胀设置的相对权重，它反映了政策制定者的偏好。从上面式子可以推知：中央银行的目标由实际总产出和潜在产及通货膨胀三个因素共同决定。如果政策目标倾向于随时改变,公众自然会关心透明度问题。透明度影响目标函数的参数分布，在透明度下，即使参数是随机的，但公众知道其数值；而在隐秘状态下，公众只知道参数的先前分布状况，据此来形成对今后的政策目标偏好的预期，会影响政策效果。在各区域，由于民众对目标透明度的不同理解，自然会形成不同的预期，结果就会导致货币政策的区域效应。
经济信息资料的透明度,指中央银行所拥有的有关经济状况信息的公开,主要包括对经济冲击性质、经济数据、中央银行使用的经济模型、货币流通速度和中央银行的预测分析等经济知识进行的信息披露。经济信息资料透明度越低，信息越不对称，货币政策在各个地区的正常传导会受到影响，结果会导致货币政策的区域效应。
决策透明度，指宣告货币政策的决策情况及其贯彻执行的结果。决策透明度包括决策过程、思路、结果等的公开。提高货币政策的决策过程透明度，不仅使中央银行的决策活动受到公众的监督，也使政府对中央银行的干预处于公众的视野之中，从而可以限制政府通过不透明的政治运作干预中央银行的货币政策。如果决策透明度低，各区域民众对政府行为会产生不同预期，从而导致货币政策区域效应。
以上通过推导可以得知，提高货币政策的货币政策目标透明性，经济信息资料的透明性和货币政策决策的透明性都有利于货币政策区域效应差异的减缓。
2. 我国政策透明度指数的构建。以下本文实证研究我国货币政策的透明度是决定货币政策区域效应的重要因素。要实证研究货币政策透明度与货币政策有效性之间的关系，首先就必须对货币政策透明度的具体内容进行界定和量化。
我国
公开货币政策委员会的会议纪要=1。
在我们选择的第一阶段1985年~1994年间，我国货币政策的目标是发展经济和稳定币值，但无明确的先后次序，对于其他方面的透明性，在这一阶段均无体现，因此这一阶段货币政策透明度的总指数=0.5。
第二阶段为1995年~2008年。1995年《 方产权交易所，中山大学管理学博士；吴伟军，经济学博士，江西财经大学金融发展与风险防范研究中心、江西财经大学金融与统计学院讲师。度等于1.5。
