国内古英语文学研究30年述评

　　一、引言
　　相比于文艺复兴之后和中世纪后期的英国文学研究，古英语文学研究在国内的外国文学研究领域算是冷门。但是，国人对于古英语文学的兴趣却可以追溯到新文学时期。周作人在其1918年出版的《欧洲文学史》中分析了古英语诗歌《贝奥武甫》(beowulf)中“委心任命(wyrd)”的异教思想。另外根据冯象的介绍，周作人在《知堂随想录》中提及他在日本时曾试图翻译《贝奥武甫》，后因兴趣转向古希腊悲剧，未能坚持。自周作人以来，国人对于古英语文学的兴趣有增无减，这一点仅从古英语诗歌《贝奥武甫》(beowulf)的中译本就可见一斑。据笔者现有的资料，目前国内《贝奥武甫》的翻译和编译版本有四个：《裴欧沃夫》(1959年，陈国桦译)，《贝奥武甫：古英语史诗》(1992年，冯象译)，《贝奥武甫：英格兰史诗》(1999年，陈才宇译)，嘲《贝奥武甫降妖记》(2003年，史雄存编译)。除此之外，梁实秋，李赋宁坯节译了《贝奥武甫》。然而，迄今为止，国内学者的翻译和研究还没有得到国外同行的关注和重视，依据是国际上最重要的两个古英语文献检索工具“盎格鲁·撒克逊研究目录”(anglo－saxonengland bibliography)和“古英语研究通讯目录”(0ldenglish newsletter bibliography)，均未收录国内本文由论文联盟http://收集整理学者的文章。但国内学者在古英语文学研究方面还是做了很多工作，这应该是国际古英语文学研究的一部分。本文拟从文学史中的古英语文学评介、古英语诗歌与散文研究、古英语文学译介三个方面对国内学者的研究进行梳理和总结，以期引起国际同行对国内学者研究的关注和重视。国内最早的古英语文学评介现于国内学者编写的文学史著作，这种评介方式一直延续到现在；针对具体古英语文学作品的评论，国内学者研究的重点是《贝奥武甫》，对于其它古英语诗歌和散文则关注较少；相比于前两个方面，国内的古英语文学译介是最活跃的，几乎所有的古英语诗歌和主要的古英语散文都有中译本。
　　二、文学史中的古英语文学评介
　　国内学者对于古英语文学的介绍和论述最早现于国内学者编写的文学史著作之中。国内的外国文学研究的学者有编写文学史的传统。谈及古英语文学的文学史分为三类：一是欧洲或西洋文学史；二是英国文学史；三是欧洲中世纪文学史和中世纪英国文学史。在古英语文本翻译为中文之前，国内读者主要是通过这些文学史认识和了解古英语文学的，因而文学史在国内的古英语文学研究中占据了一个很重要的地位。欧洲或西洋文学史中对古英语文学的论述一般比较少，一般只提到《贝奥武甫》，把它作为欧洲中世纪早期文学发展的一个典型代表来加以论述。如周作人把《贝奥武甫》放到“异教诗歌”一章下论述；杨周翰等人编写的《欧洲文学史》则把《贝奥武甫》归入“英雄史诗”一类，与《罗兰之歌》等放在一起加以论述；李赋宁主编的《欧洲文学史》第一卷也把《贝奥武甫》归入“中世纪英雄史诗”的范畴。在欧洲文学或西洋文学这样大的图景之下，古英语文学的发展自然未能得到完全地介绍与论述。
　　古英语文学的发展缩略为《贝奥武甫》的情况到了国内学者编写的英国文学史发生了变化。1947年，商务印书馆翻译出版了国外学者莫逖(william vaughan moody)、勒樊脱(robert morss lovett)编写的《英国文学史》一书，该书由柳无忌、曹鸿昭翻译，且被指定为部定教学用书，由于该书是国外学者编写，所以对古英语文学介绍比较详细，除了重点介绍《贝奥武甫》之外，该书还论述了盎格鲁一撒克逊人的基督教化进程、宗教诗歌、哀歌等。1949年以后，大陆和台湾出版的英国文学史著作中都有对古英语文学的论述，但其中只有陈嘉编写的四卷本《英国文学史》(1982)的第一卷，梁实秋编写的三卷本《英国文学史》(1985)的第一卷，李赋宁、何其莘主编的五卷本英国文学史第一卷《英国中古时期文学史》(2005)对古英语文学有较多的评论和介绍。虽然陈嘉和梁实秋的《英国文学史》都出版在上世纪80年代，但陈嘉侧重于介绍古英语的世俗性文本，对于宗教文本则较少着墨；而梁实秋的文学史则较为详细，除了《贝奥武甫》之外，其它主要的古英语诗歌、古英语散文都有涉及。由于文学史的主要功能是在于普及，所以陈与梁的文学史主要篇幅还是集中在对古英语文学作品的介绍上。相比于梁和陈的文学史，李赋宁等主编的《英国中古时期文学史》则更多带有研究的性质，该书用了三章的篇幅论述盎格鲁一撒克逊时期的英国文学，内容涉及古英语的发展、古文学发展的历史背景以及各类体裁的古英语文学作品。虽然只有三章，但=三章的篇幅大概占了全书的一半，这也说明古英语文学在英国中古时期英国文学中的分量。现在保存下来的古英语文本的创作时间及作者都存在很大的争议，所以该书作者从古英语体裁分类角度，分别介绍了古英语宗教诗歌、古英语非宗教诗歌以及古英语散文，此外还重点介绍了《贝奥武甫》(beowulf)和《马尔登之役》(the battle ofmaldon)、《布鲁南堡之役》(the battle of brunanburh)和《盎格鲁·撒克逊编年史》(the anglo－saxon chronicle)。1949年后出版的其它单卷本英国文学史，如吴伟仁编写的《英国文学史及选读》，王佐良编写的《英国文学史》，刘炳善编写的《英国文学简史》，高继海编写的《简明英国文学史》，对于古英语文学的介绍都比较简单，把将近500年的古英语文学的发展历史简化为古英语诗歌《贝奥武甫》，忽略了古英语文学发展的内在张力和变化。

　　近些年来，随着国内学者研究的深入，国内还出现了专门的欧洲中世纪文学史和中世纪英国文学史。从性质上来说，前者是外国文学断代史，后者是国别文学史中的断代史，二者对于古英语文学的剖析各有利弊。前者的优势在于把古英语文学的发展放在欧洲中世纪文学的大背景之中，有利于横向对比和阐释古英语文学的发展，这符合国际上把古英语文学的发展作为中世纪研究一部分的趋势，也突出了古英语文学研究的跨学科性质，但不足之处在于无法系统论述古英语文学的发展。比如说杨慧林和黄晋凯共同编写的《欧洲中世纪文学史》就把古英语文学纳入到中世纪文学发展的语言形成时期，从早期英雄史诗和早期基督教文学两个方面论述古英语文学的发展。后者的优势是可以系统地介绍和分析古英语文学发展的历史背景和体裁分类等，但不足之处在于无法进行横向比较。如陈才宇从史诗、战歌、决术歌、箴言诗、哀歌、谜语诗、宗教诗、寓言诗、散文叙述古英语文学的发展与历史；肖明翰则从宗教诗篇、英雄传说与史诗、抒情诗歌三个方面专门叙述古英语文学的发展史。国内的外国文学研究有修史的传统，而文学史在向国内读者介绍古英语文学起着非常重要的作用，因而文学史中的古英语文学评介在国内古英语文学研究中有着非常重要而特殊的地位。
　　三、《贝奥武甫》及其它古英语诗歌散文评介
　　国内学者研究的重点是《贝奥武甫》，对于其它古英语诗歌和散文及关注较少。根据中国期刊网提供的检索结果，1949年到2011年，期刊网上共有95条关于古英语及古英语文学研究的文章，从数量上来说，这不到国内英国文学研究文献总量的1％。在这95篇期刊文献中，发表于1949年到1979年间的共3篇。分别介绍和研究盎格鲁一撒克逊时期国王赏赐土地的问题、多伦多大学正在编写的《古英语词典》和英语发展的历史。整个20世纪80年代(1980年到1989年)发表的古英语文学研究文章也不多，总共只有6篇，其中江泽玖发表的“英雄史诗beowulf中的妇女形象”一文可以算是国内学者写的第一篇关于古英语文学研究的文章。
　　这一情况到了20世纪90年代发生了巨大的变化，从1990年到2011年间，期刊网上共有87篇关于古英语文学研究的文章，其中发表于1990年到1999年间20篇，2000年以来57篇。除此之外，国内还出版了第一部古英语文学研究专著。在此期间，国内一些主要的古英语文学研究学者都开始崭露头角，如在冯象翻译《贝奥武甫》后的第二年，《外国文学评论》重刊了他在海外发表的“‘他选择了上帝的光明’—评罗宾逊《贝奥武甫与同位文体》”一文，该文详细介绍国外《贝奥武甫》学的历史与研究现状；王继辉开始发表他的系列《贝奥武甫》研究文章，’并于1996年出版了他的专著《论盎格鲁撤克逊文学和古代中国文学中的王权理念：<贝奥武夫>与<宣和遗事>的比较研究》(the coneept of kingship in anglo－saxonand medieval chinese literature－a comparative studyof beowulf and xuanhe yishi)；陈才宇也开始对他发表他古英语文学体裁研究的系列文章。
　　《贝奥武甫》研究在国内的古英语文学研究中占据了首要的位置。中国期刊网上的95篇文章中，有42篇是关于《贝奥武甫》研究的。1982年江泽玖的文章“英雄史诗beowulf中的妇女形象”揭开了国内《贝奥武甫》研究的序幕，该文分析了诗中威尔弗欧(weahheow)、海德(nysd)、恶魔格伦特尔的母亲(grendel’s mother)等女性形象，认为“《贝尔沃甫》中的妇女虽然不占非常显要地位，但他们的穿插，使这首英雄诗刚中有柔，粗中有细，更有人情味，更富于诗意”。江泽玖之后，国内学者的《贝奥武甫》研究涉及到该诗的方方面面。
　　首先是《贝奥武甫》文本涉及的各类主题，如王权理念、魔怪传统、英雄与怪物的对立、《贝奥武甫》的思想与艺术(陈才宇1992)。其次，对于国际《贝奥武甫》研究界经常讨论的日耳曼传统与基督教传统问题，国内学者也开始发出自己的声音。如王继辉(2002b)认为《贝奥武甫》的成书时间、传播方式等因素造就了该诗非基督教文化与基督教文化共存于一体的“民间史诗风格”，因而该诗既不是“纯粹的日耳曼英雄轶事”，也不是“简单的基督教故事”，而是一部“充满基督教精神的独特的英雄史诗”。肖明翰则认为，《贝奥武甫》是在基督教意识形态占统治地位的语境中，“日耳曼异教术语基督教化”的一个成功范例。再者，对于国际《贝奥武甫》研究界关心的诗歌结构问题，国内学者也提出了自己的看法。如刘乃银(2002)考察了《贝奥武甫》结构元素的重复与变化，认为这样的重复与变化“有力地丰富了诗歌的主题。巧妙地帮助构成一种粗犷雄浑的风格”。
　　国际《贝奥武甫》研究另外一个重点是比较研究。《贝奥武甫》的比较研究分为两种，一种是纵向比较，即《贝奥武甫》的来源问题(source study)，这种研究探讨作者在创作诗歌时都借用了哪些先前已经存在的素材。或者说那些先前已经存在的作品对《贝奥武甫》产生了影响。可能是由于来源问题的研究需要懂得多种中世纪的语言的缘故，国内到目前为止并没有这样的研究。另外一种是横向比较，即平行研究，这是国内学者对《贝奥武甫》研究做出贡献的地方，也是国内《贝奥武甫》研究的最新动向。王继辉在1996出版英文专著《论盎格鲁撒克逊文学和古代中国文学中的王权理念：<贝奥武夫>与<宣和遗事>的比较研究》，开了国内对《贝奥武甫》进行比较研究的先河。此后，陆续有比较研究的文章出现，如《贝奥武甫》与苗族史歌《张秀眉》的比较研究(王家和2007)，贝奥武甫与羿的比较研究(王法昌2007)和《贝奥武甫》与壮族史诗《布洛陀》的比较研究(陆莲枝2010)。除此之外。国内学者还对贝奥武甫的葬礼、贝奥武甫的身份、《贝奥武甫》的译本、《贝奥武甫》电影改编等问题进行了研究。
　　除了对《贝奥武甫》的研究与评述，国内学者对于其它古英语诗歌的研究不多。目前进入国内研究者视野的文本还包括古英语《创世记》，《创世纪b》，《妻子哀歌》。这里要特别提及的是陈才宇的研究，他从1989年便开始研究不同体裁的古英语诗歌，如诀术歌、箴言诗、宗教诗等，而他2007年出版的《古英语和中古英语文学通论》一书则是他这一系列研究的汇总。至于古英语散文，国内学者除了翻译部分散文作品之外，并没有从文学批评角度做进一步的研究。

　　四、古英语文学作品的译介
　　虽然说国内真正意义上的古英语文学研究始于90年代，但国内对于古英语文学作品的译介却起步较早，最早的《贝奥武甫》。国内对于古英语文本的翻译有两种形式：一种是专门的翻译；另一种是文选选读中的翻译。翻译的文本也比较多，除了《贝奥武甫》，主要的古英语诗歌，如“凯德蒙的诗篇”(caedmon’s hymn)、“关于十字架的梦”(the dream 0f the rood)、“漂泊者”(the wanderer)等和一些主要的古英语散文文本《英吉利教会史》(ecclesiastical history 0f the english peoole)和《盎格鲁·撒克逊编年史》(anglo－saxon chronicle)都有中文译本。根据笔者目前所收集的材料，国内至少有三个完整的《贝奥武甫》译本。最早的一个译本是由南京师范大学的陈国桦根据大卫·乌莱特(david wright)1957年的现代英语散文译本翻译成中文，最初的中文译名是《裴欧沃夫》，该中译本1959年由中国青年出版社出版；第二个译本是冯象先生翻译，译名为《贝奥武甫：古英语史诗》，该中译本1992年由三联书店出版；第三个译本《贝奥武甫：英格兰史诗》由陈才宇翻译，1999年由译林出版社出版。除了上面三个完整的译本，梁实秋用诗体节译了《贝奥武甫》三分之二的内容，李赋宁在《中古时期英国文学史》中把《贝奥武甫》精彩部分翻译成散文。另外吉林文史出版社2003年还编译出版了《贝奥武甫降妖记》，作为儿童读物。
　　其它主要的古英语诗歌也都有中译。如梁实秋在他的《英国文学选》中翻译了“戴欧”(deor)和“闺怨”(awife’s lament)两首古英语诗歌。李赋宁先生在《英国中古时期英国文学史》翻译“凯德蒙的诗篇”(caedmon’shymn)、“关于十字架的梦”(the dream of the rood)、“漂泊者”(the wanderer)等古英语诗歌。嘲陈才宇还在2007翻译出版了《英国早期文学经典文本》，该书算是国内最齐全的汉译版古英语诗歌集。在古英语散文方面，国内学者翻译了《英吉利教会史》(ecclesiastical history of theenglish people)和《盎格鲁一撒克逊编年史》(anglo－saxonchronicle)，这两个译本都由商务印书馆出版，作为商务印书馆的“汉译世界学术名著丛书”中的一种。
　　国内学术界除了翻译古英语文献，还引进原版的古英语语言及文学研究论著。北京大学出版社2005年引进出版了《古英语入门》(a guide to old english)一书，作为“西方语言学原版影印系列丛书”中的一种。该书对国内学习和研究古英语语言和文学都起了很大的推动作用，该书选了很多古英语文本，国内读者可以利用该书提供的词汇表直接阅读古英语文本。此外外语教学与研究出版社还于2007年影印出版了《牛津英国史》(the oxfordhistory of britain)，于2008年出版了双语版《盎格鲁一撒克逊简史》(the anglo－saxon age a very shortintroduction)，中文由肖明翰翻译。
　　由于古英语与现代英语相去甚远的缘故，国内的古英语文学译本大多译自现代英文。如陈国桦的《裴欧沃夫》译自大卫·乌莱特(david wright)1957年的现代英语散文译本，《盎格鲁·撒克逊编年史》由《英国历史文献》(englishhistorical documents)第一卷的现代英文译出。直接由古英语翻译而来的只有冯象的《贝奥武甫：古英语史诗》译本。针对这个问题，梁实秋在翻译《贝奥武甫》时，也表现出了无奈：“字辞多重复，对现代人说，古英语无异于外国文，非专家难以读懂”。令人遗憾的是，国内到目前为止还没有《贝奥武甫》的中文注释读本，而一般的英国文学选读中也没有选入古英语文学作品。
　　至于台湾地区的古英语文学研究。笔者没有获得一手的资料。但根据台湾学者苏其康(francis so k.h.)的介绍，台湾的中世纪研究以历史研究为主导，文学居于其次，而文学研究又主要是以中世纪后期为主，古英语文学只是在文学史中略有提及。
　　五、结束语
　　如果从江泽玖1982年发表第一篇古英语文学研究文章算起，国内的古英语文学研究也已经走过了将近30年的历程。其间，国内学者在编写古英语文学史，翻译古英语文本，评论和解读古英语文本方面做了大量的工作。近些年来，国内学者还不断走出去，与英美国家的学者直接进行交流。根据沈弘在《古英语入门》导读中的介绍，1981年在李赋宁到康奈尔大学访学期间，遇到了《古英语入门》一书的作者布鲁斯·米切尔博士(bruce mitchell)。在李赋宁的推荐之下，沈弘还于1988年以访问研究生的身份去了牛津大学，学习古英语。之后，沈弘于1996年到加拿大多伦多大学中世纪研究中心(center for medievalstudies)做博士后研究。王继辉是在美国普度大学(purdue university)攻读博士学位，研究方向是古英语，他的博士论文《论盎格鲁撒克逊文学和古代中国文学中的王权理念：<贝奥武夫>与<宣和遗事>的比较研究》后来由北京大学出版社出版。刘乃银于2003到牛津大学英语系访学，进行中世纪英国文学的课题研究，后来还邀请了牛津大学的戈登(malcolm r，godden)教授来华东师范大学

讲学。然而这些与国内学者的交流并没有推动国内古英语文学研究朝着更专业化的方向发展，国内迄今为止，也没有专门的古英语文学或中世纪英国文学学术团体，或者召开专门的学术会议讨论中世纪的英国文学。
　　国内的这一情况与日本和韩国的古英语文学研究形成了鲜明的对比。根据国内学者石小军的考证，日本的古英语文学研究始于1906，这一年牛津大学学者约翰·劳伦斯(john lawrence)来日本东京帝国大学任教，此后便带动了日本的古英语文学研究；日本于1954年就成立了“早期英文学会研究会”的学术组织，后来发展为“日本中世英语英文学会”(the japan society for medievalenglish studies)；此外日本还有专门的古英语文学研究学术期刊《中世英语语言文学研究》(studies in medievalenglish language and literature，simell)。韩国也于1991年成立“韩国中世纪和早期现代英文学会”(themedieval and eadv modem english studies associationof korea)，并出版专业学术期刊《中世纪英语研究》(medieval english studies)，后更名为《中世纪和早期现代英文研究》(medieval and early modem englishstudies)。日本和韩国的学者还积极参与国际上的古英语文学学术研究活动。如日本学者承担了多伦多大学《古英语词典》词条的编写工作(石小军2008)；韩国学者从1999年开始每年都参加在西密西根大学(university ofwestern michigan)举行的国际中世纪研究大会(international congress on medieval studies)和在英国利兹大学举行的国际中世纪研究大会(intemationalmedieval congress)。而国内学者无论是在组建学术研究团体，创办学术期刊，还是参与国际学术界的讨论方面，与日韩的学者相比，还是稍逊一筹。
　　或许日本和韩国学者的古英语文学研究已经给国内学者提供了可借鉴的研究方式和努力方向。笔者衷心希望通过总结和回顾国内古英语文学研究走过的历程，让国内的研究站在一个新的起点上，同时也期待有一天国内的古英语文学研究者能有自己的学术团体和学术刊物。