微博新闻传播的“罗生门”现象浅析

　　中国互联网络信息中心（cnnic）2013年1月15日发布的《第31次中国互联网络发展状况统计报告》显示，截至2012年12月底，中国的网民规模已经达到了5.64亿，其中微博用户规模为3.09亿，比2011年底增长了5873万，网民中的微博用户比例高达54.7%。①上微博网站登录微博客户端“织围脖”已经成为一种全民运动，人们利用微博交流信息、获取新闻已经成为一种习惯，如此庞大的用户规模也使得微博在新闻传播中占据十分重要的地位。然而微博新闻传播中却存在着大量的无法证实的信息或者虚假信息，这些垃圾信息数量庞大影响受众的判断、干扰正常的网络新闻秩序，甚至侵犯他人的合法权益本文由论文联盟http://收集整理，不仅如此，这些信息使得微博的公信力大幅下降而无法再起到应有的舆论引导作用。前段时间十分热闹的“袁厉害事件”即是比较有代表性的案例，截止2013年3月18日，新浪微博有关“袁厉害”的微博数目达到200万条，此事件在发展过程中说法众多，像是一个现代版的“罗生门”，一度让人无法判断事实情况。
　　一、事件回顾
　　“袁厉害事件”的主角袁厉害是河南省开封市兰考县的一位年近五十岁的妇女，从1989起，她前后收养了近百名弃儿并办起“孤儿院”，被网友称为“爱心妈妈”。2013年1月4日，河南兰考县城关镇一居民楼发生火灾事故，“爱心妈妈”袁厉害收养的孩童中7人不幸丧生，其住宅内的儿童玩火造成了此次火灾事故。一开始人们是将焦点集中在事件本身的相关话题上，比如首先有人关注的是当地政府为什么没有为这些孤儿提供孤儿院，批评当地政府的不作为；有人关注收养法及相关法律不健全的问题；有人关注袁厉害应不应为此火灾事故担负刑事责任的问题：随着事件的发展尤其是《人物》周刊的一篇文章在新浪微博的疯狂传播，人们的关注焦点集中到了以下几个问题。
　　首先是袁厉害收养孤儿的动机是不是在于骗取低保捐助及利用名声赚钱的问题。质疑者称，之前袁厉害对外承认其经济来源只是20个孤儿的低保且没有存款，但又在“修路、圈地、盖楼、讨债、协调纠纷等领域”做生意。又有媒体说她的财富积累与捐款有关，质疑她前后矛盾的说法。其次有人质疑袁厉害之前声称其没有房产，然而有媒体却说“据不完全统计，袁厉害为自己和家人在兰考自建或购买多处房产，保守估算超过20套住宅。”还有的质疑袁厉害喜欢漂亮的孩子，将收养来的孤儿分为三六九等，“孬”孩子待遇没有好孩子的好。
　　这些质疑的声音大量出现在微博中，随之而来的则是反对质疑的声音。新华社2013年2月6日的一篇评论“新华微评：不该拿‘毫不利己’标准要求袁厉害”中即说袁厉害可以有合法的财产，我们不能总是要求好人一定要“毫不利己，专门利人”，也有网友说所谓的房产只是“铁皮房”，敛财也是子虚乌有。
　　我们可能都有这样的疑问：这些质疑究竟是不是真实的？若是，真实程度又有多高？产生这种现象的原因是什么？
　　二、自媒体时代“把关”的缺失与转化
　　自媒体时代“把关”作用的缺失是产生这种现象的原因之一。对于同一个新闻人物，舆论中却有如此多的截然不同的看法在之前的中国媒介环境中是不可想象的。自媒体之前的媒介诸如广播、电视、报纸存在着较为完备的把关环节，记者编辑的选稿审稿是一环，媒体的自我规章制度是一环，媒体相关的法律政策又是一环。在如此严格的把关作用下舆论趋向较为一致，新闻事件不会引申到法律、政府、道德等这么多的方面，也不会那么复杂。
　　以微博为代表的自媒体改变了这种状况，自媒体不像传统媒体那样存在着库尔特·卢因所说的可以根据符不符合群体规范与价值标准而决定什么样的新闻可以传播的把关人。②微博新闻传播虽然也存在着字数限制、关键词屏蔽和删帖等现象，但相比传统媒体那样严格的把关，微博中的把关是延迟的且十分不严格的。2012年11月16日，新浪发布的2012年第三季度财报显示，截止2012年9月30日，微博用户数量已达4.24亿，平均每天活跃用户达到4230万。也就是说每天发布的微博数目以千万计，这么庞大的数目要像传统媒体那样逐条审核显然无论是在技术上和人力上都是不可能的，而实际上微博基本上没有审核限制，人人都可以随意发表意见。
　　当然，这也不是说微博新闻传播过程中不存在把关环节。微博中存在着把关，并且由编辑记者等转化为其他形式，第一道把关便是微博的发布者。对于某个言论或者是信息是不是要通过微博发布出去，对此发布者自己有一套判断标准，这套判断标准可能与其社会地位、兴趣爱好等方面有关，虽然发布者也可能无法清楚地表明自己的判断标准，而且此标准也是随着时间的变化而变化的，但这个标准的确是存在的，而且形成了第一道把关，比如某人也许认为袁厉害不可能是靠收养孤儿弃儿敛财，于是在微博发布信息，他肯定有自己的标准。第二道把关则是其他微博用户接不接收发布者的微博，看不看发布者的微博，同不同意发布者的看法，转不转发以影响更多的人，这也是一道把关，而且是起到主要作用的一道又涉及多层把关的一道把关，新浪微博中的转发与评论即涉及到这种把关。
　　微博的新闻传播过程中传统的把关作用分散到一般受众的身上，而一般受众的判断标准又是如此的丰富多样，实际上把关作用是消弱了甚至是缺失了，起不到实质性的作用。一千个读者心中有一千个哈姆雷特，对于同一新闻人物有如此多的自我判断也就并不奇怪了。把关失去统一的标准，同一个新闻事件也就有不同的报道内容了。
　　三、微博公信力与受众对新闻真实性的态度
　　报纸、广播、电视的新闻受众对于媒体发布新闻的真实性一般怀疑较少，因为受众一般选择权威的媒体，这些媒体在受制于法律和舆论，发布假新闻会付出沉重的代价。这涉及到媒介公信力的问题，传统媒介的公信力是经过长期的发展培育起来的。传统媒介在发展与完善自己的过程中也间接的培育着自己的受众，双方互相影响达到一种较为平衡的状态。这种平衡状态可以简单理解为传统媒体不发布虚假新闻，而受众也相信媒介的新闻信息。
　　自媒体如微博没有这么强大的公信力。在传统媒体的可信度都遭到怀疑的现代社会，微博的公信力被质疑的程度就更大了。其根源在于微博这一媒体的历史过短，其盈利模式等都处在不断完善之中，是仍处于发展之中的媒介，远未成熟。另外其信息发布者是个人而非社会组织，虽然有很多“大v”和诸如“新浪财经”之类，但一般受众仍是绝对的主力，公信力不如传统媒体。还有一点是对于同一新闻事件有很多不同的观点，这缘于微博是一个开放的言论平台，各种观点可以自由发挥，但也正是如此消弱了其公信力。
　　微博的公信力尚未形成，微博受众的媒介素养也是在培养之中。微博受众对于微博中新闻的真实性是有自己的判断，但是这种判断是带有盲从意味的。很多受众并没有对微博发布的新闻过多的思考，仅是浏览而已，有可能只是因为有趣味才转发或者评论，并没有太多人想过要去证实它。也就是说受众或多或少是带着娱乐放松的心理去浏览微博的，对于某一事件可能只是在事件发展的某一阶段仔细关注过。但是事件是一直发展着的，很多人所了解的事情只是部分，所认为的真实也是部分真实。受众了解并停留于部分真实是自媒体时代的一个特征。微博的这种微弱的公信力和微博受众的特点也是造成类似“袁厉害事件”陷入“罗生门”困局的原因之一。