论文 关键词：对话性　女性思想　性道德观　社会解放　女性主义
　　论文摘要：本文运用巴赫金的对话理论，对周作人女性思想进行了分析和概括，指出充分表现在他性道德观和女性社会解放思想方面的“对话性正是周作人女性思想的桉心与转质，它使周作人女性思想具有了与同时代人迥异的面貌和价值，并最终造成了它的采完成性。
　　五四运动可以说是

　　其次，他以 科学 的性观念为武器，深刻地鞭挞了封建性爱观对女性的压抑和毒害。他用科学的“净观”来批判封建的“不净观”，认为人的生理欲求不仅是正当的，而且是美的，而封建道德之所以把它看作丑的、肮脏的不可见人的，是野蛮时代对男女性力的畏惧这种“蛮性的遗留。从客观上说，这是把女性永久滞留在“他者”的位置上不去了解；在主观上，则有男性既得利益者只求满足自己性欲而对女性实行的愚昧和压制。周作人对这后一点尤其痛恨。他指出，封建性道德的“不净观”对两性是不平等的：女人是娱乐的器具，而女根是丑恶不祥的东西，而性交又是男子的享乐的权利，而在女人则又成为侮辱的贡献。，’同样肮脏”的性，在男性是施污而不受污，在女性则受尽污辱与蔑视，对封建性道德这种专对女子残酷的片面性的揭示，使周作人的批判达到了他人未有的深度。由此出发，他对视女子为生殖机器的儒家女性观、把女子当作养气之物的道家女性观、社会对于风化”问题的特别关注等，进行了全方位的批判，深刻揭示了封建性道德的不以女性为人。
　　最后，他充分肯定了女性自身性特点的存在与价值。他说女性本是“恶魔性与圣洁性的混合”，“女子有种族的继续与个人的欲乐这两种要求，有平均 发展 的，有偏于一方的，这是掇正当的事。”这是对女子性欲的肯定。他援引《结婚的爱》指出，两性性欲的差异在于男子是平衡的，而女性是问歇的，这是对女性性特点的概括。他认为，女性特殊的性心理性特点不仅是存在的，而且是有价值的，他因而批评女性对自身特点的抹杀；“本来女小说家也不少，但是他们所写的女人多不免以男子的理想为标准，或是贤媛，或是荡妇，都合于男子所定的范畴，但总之不是女子的天然本色。”：反对在女性问题上以男性为标准“现在的大谬误是在一切以男子为标准，即妇女运动也逃不出这个圈子，故有女子以男性化为解放之现象，甚至关于性的事情也以男子观点为依据……”显然，他不仅是把女性当作与己对立的意识来探索来了解，更充分意识到这种“对立意识”的价值性。这，正是他高于同时代其他人之处。
　　如果说在对旧道德的讨伐中周作人所强谓的主要是“平等”，那么，在新的性道德的建设中，他则更多地具有“参与”的精神，提倡以女子为本位，“自己与半”的性道德观。基于两性在性特点方面明显存在的差异，“当初为牵引的后来却成为失调的原因”，他认为，要实现“结婚的爱”，必须加以调节，以女性为本位“这虽然在男子是一种束缚，但并非牺牲，或者倒是祝福。……合理的禁欲原是可能，不但因此可以养活纯爱，而且又能孕育梦想，成文艺的种子。”他因此提出爱不是本能，却是 艺术 ，是本于本能而加以调节者”的强调“节制”的爱情观。这其中固然有蔼里斯的影响，但他在世纪初两位性学大师中弃弗洛伊德而崇蔼里斯的选择，本身就蕴涵着对弗氏以男性为标准的性学观爱情观的否定。在他心目中，“不专图一己之满足而对于女子的身心的状态均有殷勤的注意，以所爱妇女的悦乐为悦乐而不耽于她们的供奉”的“自己之半”的性爱情观，才是最具价值和最值得提倡的。
　　三、“对女性说：未完成的“对话性”，周作人女性思想的局限
　　巴赫金曾经指出，要使对方在自己意识中得到真实的呈现，从而完成真正的“对话”，作者要从根本上改变立场，要把“为你说”变成“对你说。但是，在对话双方力量悬殊的情况下，即使做到了“对你说，就真的能达成对话吗?周作人的女性思想使我们提出了这样的疑问。
　　与五四时期普遍存在的对新女性”的热情札赞不同，周作人对女性精神上的“弱是一直有着极为清醒的认识。早在1922年，他就曾说过：“女子因为过去的种种束缚，以至养成一种缺陷，不为他人所理解，也不大能理解他人”，1928年更明确指出