解析《公司法》对中小股东的权益保护

　　股东权益保护是公司治理的核心问题，对中小股东利益的有效保护更是公司制度公平与效率的前提。但在现实中大股东为了追求私利，屡屡侵害中小股东的权益，严重破坏市场秩序的事件更是层出不穷。2006年1月1日开始施行的《公司法》及之后的相关法律解释弥补了旧公司法关于中小股东权益保护的不足，在实体和程序方面都赋予了中小股东一系列的权利，这些法律规定对保护中小股东权益都提供了法律依据。但是新《公司法》中的一些保护机制仍然存在着缺陷和漏洞，需要进一步补充和完善。
　　一、中小股东权益受损的原因
　　（一）公司治理结构不完善
　　1.监事会难以独立。我国《公司法》就监事会的组成和职权作了明文规定，“监事会由股东代表和适当比例的公司职工代表组成。”然而监事与公司存在紧密的利益关系，许多监事受制于公司管理层，其来源决定了其行为很难独立。监事既没有行使职能的业务能力，也不具备去行使职能的权利和利益冲动，使我国公司的监事会地位非常尴尬。
　　2.独立董事形同虚设。作为公司董事的独立董事，除了必须履行董事的一般职责外，我国的独立董事的功能应该定位于对控股股东及公司的董事、经营管理人员与公司关联交易的监督制衡、审查和评价。然而，我国的上市公司中独立董事的这些职能在现实生活中除了签字，其他的基本上没有行使过。
　　3. 信息披露缺乏透明度。在上市公司中，大股东作为发行者是市场信息源，对自身经营财务状况、信用能力、实际盈利水平等影响证券质量的信息有着最真切、最充分的了解，在一级市场的交易中拥有几乎完全的信息。但广大中小股东作为投资者是证券的购买方，拥有的信息主要来源于发行者对外公开的各种资料和报告。
　　（二）资本多数决原则的滥用
　　资本多数表决原则，对于平衡公司利益与股东利益以及股东利益之间关系十分重要，也有利于提高公司经营决策效率[1]。但是资本多数表决也容易产生事实上的不平等，中小股东的意思往往被控股股东压制或淹没，控股股东凭借其表决权优势，能轻而易举地将控股股东的意思转化为公司的意思，或通过控股股东大会进而控制董事会，使公司沦为控股股东的工具，甚至可能利用合法形式谋取不正当的权利，如通过增资、关联交易、资产置换、溢价出让控制股份等蚕食和侵吞中小股东的利益[2]。
　　（三）中小股东自身存在的原因
　　中小股东自身投机性较强，往往注重交易价格，漠视公司整体利益，缺乏参与公司治理的热情，往往通过观察股票价格的波动，来适时转让股份，获得股份转让的价差来实现资本的增值或减少损失。同时小股东的表决权很难实现，只有极小一部分股东愿意出席股东大会，这在一定程度上导致股东大会无法正常发挥其应有的功能。
　　二、我国《公司法》对中小股东权益保护的基本规定
　　（一）股东大会召集请求权和召集权
　　我国《公司法》第101条规定，单独或者合计持有公司10%以上股份的股东请求时，应当在两个月内召开临时股东大会。第102条规定，股东大会会议由董事会召集，董事长主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长主持；副董事长不能履行或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持。董事会不能履行或者不履行召集股东大会会议职责的，监事会应当及时召集和主持；监事会不召集和主持的，连续90日以上单独或者合计持有公司10%以上股份的股东可以自行召集和主持。可见，我国关于股东大会的召集请求权和召集权的规定中，有关规定是比较完善的。但是关于临时股东大会的召集请求权的规定有不足之处：一是没有规定少数股东持有10%股份的持股期限。二是对持有公司股份10%以上的股东请求公司董事会召集临时股东大会而董事会予以拒绝时，少数股东是否享有自行召集权没有做出规定。
　　（二）股东提案权
　　《公司法》第103条第二款规定：“单独或者合计持有公司3%以上股份的股东，可以在股东大会召开10日前提出临时提案并书面提交董事会；董事会应当在收到提案后2日内通知其他股东，并将该临时提案提交股东大会审议。临时提案的内容应当属于股东大会职权范围，并有明确议题和具体决议事项。”该条是关于股东临时提案的规定，这无疑对中小股东是有利的，为中小股东的临时提案权提供了法律依据[3]。但是关于未被采纳的提案如何处理，我国的《公司法》未做规定。
　　（三）股东知情权
　　我国《公司法》关于有限责任公司股东的知情权规定在第34条：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东有权要求查阅公司会计账簿。股份有限公司股东的知情权规定在第98条：股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告。可见，我国公司法关于股份有限公司的股东知情论文联盟http://中没有规定股东的复制权，也没有赋予像有限责任公司股东那样有查阅公司会计账簿的权利[4]。股份有限公司，尤其是上市公司中小股东众多，而且能力有限，信息缺乏，很容易盲目投资，导致利益受损。
　　（四）股东股份回购请求权
　　我国《公司法》第75条规定，有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理价格收购其股权：（1）公司连续五年不向股东分配利润而公司该五年连续赢利；（2）公司合并、分立、转让主要财产的；（3）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。可见，我国《公司法》对异议股东回购请求权的适用条件是非常严格的。五年不分配利润，已经与中小股东投资获利的初衷相违背，而且还是连续五年盈利，这种要求过于苛刻，而且很难界定。

转贴于论文联盟 http://

　　三、我国《公司法》中小股东对大股东权力制衡方面规定的不足及其完善
　　（一）股东诚信义务
　　《公司法》第148条规定：“董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司财产。”第21条规定：“公司的董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。违反前款规定的，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”我国公司法对诚信义务的规定存在着缺陷：一是对诚信义务内容的规定侧重于忠实义务，而对注意义务，除了原则表述外，没有涉及具体内容；二是对诚信义务的规定在司法上缺少可执行的检测标准。
　　我国虽然引进了股东诚信义务这一制度，但是具体内容规定过于泛化，可操作性不强。学者们普遍建议我国应效仿英美法系，确认一些判例，提高我国公司法对诚信义务规定的可操作性，并在实施细则或者其他补充规定中，进一步明确规定控制股东对公司及中小股东的诚信义务。
　　（二）累积投票制
　　累积投票制可以确保少数股东将代表其利益和意志的代表选入董事会和监事会，防止大股东全面操纵董事会，矫正直接选举制度弊端，从而在一定程度上平衡小股东与大股东之间的利益关系[5]。我国《公司法》第106条规定：“股东大会选举董事、监事，可以根据公司章程的规定或者股东大会的决议，实行累积投票制。”可见，我国《公司法》关于累积投票制采取的是任意性规范，并且将是否采取累积投票制的决定权交给股东大会，或者由章程事先规定，这实际上是将是否采用累计投票制的决定权交给了控制股东。因此，我国《公司法》应采用强制立法，以免公司发起人或者大股东利用章程排斥累积投票制的运用，以切实保护中小股东的权益。
　　（三）表决权代理
　　我国《公司法》第107规定：“股东可以委托代理人出席股东大会会议，代理人应当向公司提交股东授权委托书，并在授权范围内行使表决权。”但是我国公司法关于表决权代理的规定比较简单。此外，我国公司法只规定了股份有限公司的表决权代理，而没有规定有限责任公司的表决权代理。因此，我国《公司法》应对表决权代理人的资格、人数进行细化，同时应当配备统一的授权委托书，以利于中小股东委托代理人进行代理投票。也应尽快规定有限责任公司的表决权代理制度。
　　（四）股东表决权排除制度
　　我国《公司法》第16条规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。”《公司法》第125条规定：“上市公司董事与董事会会议决议事项所涉及的企业有关联关系的，不得对该项决议行使表决权，也不得代理其他董事行使表决权。”可见我国公司法关于股东表决权排除制度只限定在担保事项和关联交易上，范围过窄，不利于中小股东利益的保护。因此，我国公司法应扩大股东表决权排除制度适用的范围，如与股东利益相关，可能影响公正表决的事项等。
　　四、结论
　　综上所述，新《公司法》的出台，增加了许多对中小股东权益保护的条款，对维护资本市场的稳定和可持续发展起到了重要的推动作用，但中小股东的权益保护之路依然很长，需要我们要不断总结新《公司法》实施以来的经验教训，大胆借鉴其他国家公司法的成熟经验，继续完善《公司法》，以切实保护中小股东的合法权益。转贴于论文联盟 http://

论文网首页\|会计论文\|管理论文\|计算机论文\|医药学\|经济学论文\|法学论文\|社会学论文\|文学论文\|教育论文\|理学论文\|工学论文\|艺术论文\|哲学论文\|文化论文\|外语论文\|论文格式

		用户注册设为首页
	您现在的位置：论文大全网 >> 法学论文 >> 其他相关论文 >> 正文	会员中心
民法论文经济法论文国际法论文法学理论论文司法制度论文宪法论文刑法论文行政法论文程序法论文其他相关论文法律资料库法史学论文诉讼法劳动保障商法论文经济法法理学