《联合国国际贸易法委员会仲裁规则》修订对仲裁规则发展影响

　　在国际立法层面上商事仲裁的法律框架是由1958年的《关于承认和执行外国仲裁裁决的公约》（以下简称《纽约公约》）、1976年的《联合国国际贸易法委员会仲裁规则》（以下简称《uncitral仲裁规则》）以及1985年的《联合国国际贸易法委员会国际商事仲裁示范法》（以下简称《示范法》）共同构成的。而其中1976年的《uncitral仲裁规则》自通过以来一直被公认为是最成功的契约性国际文件之一，从而30余年来一直被广泛应用于临时仲裁、投资者与东道国之间的投资争议仲裁、国家间仲裁以及常设仲裁机构管理下的商事仲裁。而与此同时，为适应仲裁实务发展的需要，联合国国际贸易法委员会在2010年6月通过了修订后的《uncitral仲裁规则》，该规则已经于2010年8月15日生效。此次修改原则有两个：一是适应30年来的仲裁实务变化；二是在不改变原有整体框架和起草精神的前提下，提高仲裁的效率。
　　1.2010年《uncitral仲裁规则》修改与增加的具体内容
　　2010年《uncitral仲裁规则》修改了一些内容：（1）删除了有关仲裁协议书面形式的要求。在2006年《示范法》对于书面形式做了进一步明确和界定的前提下，《uncitral仲裁规则》决定删除此项主要是基于其与《示范法》对书面形式要求的目的不同，《示范法》对书面形式的要求是从仲裁协议有效性出发，而本文由论文联盟http://收集整理该规则主要是为了确定其适用范围。所以，贸法会决定不再对仲裁协议形式持有任何立场，而将这个问题留给仲裁协议所适用的法律来解决。[1]（2）不再限制当事人提交仲裁的争议类型，从而扩大了该规则的适用范围。1976年的规则要求当事人仅得将“与合同有关的争议提交仲裁”，而2010年规则规定“凡各方当事人同意，不论一项确定的法律关系是合同关系还是非合同关系，”均可提交仲裁，这项修改实质上使该规则更适宜于国家与私人投资者之间投资争议的仲裁。（3）规则在措辞上考虑和肯定了多方当事人仲裁情况。由于国际商事仲裁中已经出现了大量多方当事人仲裁的实践，所以此次修改在文字上也作出了技术性处理，使之适应这种情形下的程序要求。例如2010年规则第3条：“提起仲裁的一方或多方当事人（以下称‘申请人’）应向另一方或多方当事人（以下称‘被申请人’）递送仲裁通知。”同时在组庭的问题上，规则第10条指出“多方当事人应分别作为共同申请人或共同被申请人，各指定一名仲裁员。”而如果多方当事人作为共同申请人或共同被申请人在指定仲裁员上有分歧从而在规定时间内未完成指定的，规则第8条和第9条赋予了另一方当事人请求指定机构完成仲裁员的指定，从而不影响仲裁程序的进行。（4）修改了替换仲裁员的程序。根据2010年规则经一方当事人申请，指定机构可以斟酌取消另一方当事人指定替代仲裁员的资格，而由指定机构直接进行指定。同时在发生一名仲裁员被替代的情况下，原则上此前程序继续进行，而非重新审理。（5）临时措施制度更趋详尽。2006年《示范法》中临时措施的修订是全面和严密的。由原来唯一条款（第17条“仲裁庭命令采取临时措施的权力”）扩展为一整章（第四a章“临时措施和初步命令”），具体包括临时措施、初步命令、适用于临时措施与初步命令的规定、临时措施的承认与执行、法院发布的临时措施等11个条款。[2]从2010年《uncitral仲裁规则》中临时措施制度的修改可以看出2006年修订《示范法》对该规则产生的重大影响。与1976年规则中极为原则性和不慎严谨的措辞不同，此次修改完全借鉴了《示范法》有关临时措施的内容，但对初步命令制度并未提及，说明该规则从实务的角度对尚有争议的制度持谨慎态度。
　　同时2010年《uncitral仲裁规则》还增加了一些新的内容：（1）确立了第三人加入程序的合并仲裁制度。体现在第十七条5款：“仲裁庭可根据任何一方当事人的请求，允许将一个或多个第三人作为一方当事人并入仲裁程序，前提是此种人是仲裁协议的一方当事人，除非仲裁 庭在给予各方当事人，包括拟被并入仲裁程序的一人或多人陈述意见的机会后认定，由于并入仲裁程序会对其中任何一方当事人造成损害而不应准许此种并入。对于仲裁程序如此涉及到的所有当事人，仲裁庭可作出单项裁决，也可作出若干项裁决。”[3]（2）增加了仲裁员责任豁免制度。2010年规则第16条指出除了蓄意不当行为，仲裁员在法律允许的最大限度内享有作为或不作为的责任豁免。（3）增加对仲裁庭指定的专家证人提出异议的程序。2010年规则第29条规定了：“各方当事人应在仲裁庭规定的时间内，向仲裁庭说明其对专家资质、公正性或独立性是否持有任何反对意见。”以及“专家任命之后，一方当事人对专家资质、公正性或独立性提出反对意见，只能依据该当事人在专家任命作出之后才意识到的原因。”
　　2.《uncitral仲裁规则》修订对现行国际常设仲裁机构规则发展的影响
　　在分析2010年《uncitral仲裁规则》对现行国际常设仲裁机构仲裁规则的影响时，笔者拟选定以在2009年颁布的《美国仲裁协会国际仲裁规则》（以下简称《aaa仲裁规则》）、2010年颁布的《斯德哥尔摩商会仲裁院仲裁规则》（以下简称《scc仲裁规则》）和2010年颁布的《新加坡国际仲裁中心仲裁规则》（以下简称《siac仲裁规则》）作为参考。