我国高等教育投资结构存在的问题及解决途径

　　高等教育的投资结构是指高等教育经费来源的构成，以及不同来源的经费在教育成本中的比例关系。合理的投资结构是满足高等教育扩张中经费同步增长、质量提高的体制保证。本文笔者将向读者论述我国高等教育尤其是占我国高等教育主流的公立大学的投资结构的现状、存在的问题及解决途径。
　　1.我国高等教育投资结构现状分析
　　1.1投资渠道相对狭窄
　　随着我国高等教育体制改革的不断深入，社会对高等教育需求日渐高涨，国家改变了由过去单一的政府财政拨款方式，而转变成多渠道的投资方式。这种多渠道的投资方式，除了各级政府拨款以外，还包括收取学杂费、开设校办企业、提供社会服务等方面的办学经费来源。据相关资料统计，从1995年至2004年，自我国实施高等教育成本分担政策以来，自筹经费占高等教育全部经费的比例由30%上升至44%。全国1070所高校中，学杂费收入占事业费支出的40%—50%的有800多所，因此，形成了政府财政内预算拨款和学杂费为主的投资体系。同时，除财政拨款和学杂费之外的其他高等教育经费却只占高等教育经费构成的一小部分。如社会捐资和集资办学经费在2001-2004年分别只有1.4%、1.77%、1.37%和0.96%，同美国公立高等学校5.3%和私立高等学校15.1%的平均水平相比相差甚巨。与我国的经济发展水平不相适应，表明我国当前高等教育投资来源多元化体系还不够完善。
　　1.2政府对高等教育投资的力度不够。
　　政府财政性拨款虽然仍是高等教育经费的主要来源，但其比例呈逐年递减趋势，到2004年已经下降到44.73%，比美国三级政府对公立高等学校的拨款比例还要小。我国的高等教育是以公立高等学校为主体的，国家对其负有不可推卸的责任。对本文由论文联盟http://收集整理于高等教育财政投资比例不断下降的事实，学术界的解释有国家财政能力不足论、国家优先支付改革成本论、浪费论等。但是到2004年，国家财政性教育经费投入为3491.40亿元，占gdp的比例只为2.79%，与既定发展目标相比仍然相差甚多，距世界平均水平5.2%相距更远。而高等教育总收入则只占三级教育经费总收入的30%左右。可见，政府对高等教育的投资远远没有达到其应有的水平。同时，政府高教经费的投入，在结构性方面也存在较大问题。国家对“211工程”“、986工程”大学的经费投入逐渐增加，有力地支持了这些高校的发展。有研究指出，2003年我国地方高校数量虽然占全国高校数量的92%，但地方高校所获得的政府教育经费仅是全国普通高校政府教育经费的57%。
　　1.3科研经费少且学科间不平衡。
　　我国高校科研经费的来源主要来自政府支持，然而政府对高校科研经费的计划调拨，主要视高校的综合实力，对社会经济发展、科技进步的贡献度。一些以理工科为主的高等院校，其科研经费的收入往往占据政府对高校科研经费总投入的较大比例，甚至成为继国家财政拨款之外的最主要来源。这样就导致了一些文科类高校科研经费收入的比例很小，使得教育经费资源更多地向重点院校重点专业集中，突显出科研经费在分配结构上也存在很大问题。
　　2.相关解决措施。
　　2.1拓宽高等教育的投资渠道
　　如前论述，当前我国高等院校的投资渠道还相对狭窄，主要是以各级政府的财政性预算拨款和学杂费为主。其他还包括校办企业、社会服务活动和捐赠等，但这些投资渠道给高校带来的收入非常有限，还不能成为支持未来高校发展的强有力支柱。另一方面，高校扩招与政府拨款数量有限的矛盾，学杂费攀升与学生家长负担加大的矛盾相当突出，这就需要我们集思广益，通过挖掘其他更为有效的投资渠道解决以上诸多矛盾。我们可以通过设立基金，进行资本市场化运作，以此取得利息或其他收益；还可进行适当的银行借贷，补充临时性的资金不足问题，但是在借贷过程中需要注意的是不能盲目使用该手段，否则会造成负债成本高，一旦资金链断开，便会引起学校的财务危机，影响到学校未来发展；另外，与企事业单位共建或联合办学，这样也能取得这些单位一定的支持。
　　2.2应稳定和切实提高政府对高等教育的资金投入。
　　高等教育的功能之一就是服务社会，这就决定了政府不应把自己的投资责任假手于人，应该加大财政对高等教育的投资力度，使财政性拨款占高等教育总经费的比例提高到合理的水平。另外，政府还应通过行政的、政策的以及法律的手段支持高教的间接性投入（如免税等）。在财政投入总量增加的同时，应提高财政资金的使用效率。我国高等学校的财务危机与高校自身盲目扩张、浪费巨大不无关系，引起了社会的广泛关注。改变政府拨款模式，在高等教育经费预算中提高绩效成分，合理确定评估机制，提高高等教育投资的使用效率，避免巨额浪费，在当前形势下已经刻不容缓。