摘 要：城市化与社会经济发展的协调性是可持续发展实践的核心问题之一。本文以山东省为研究对象，基于山东省17地市2010年的统计数据，运用spss和 arcview软件，研究山东省城市化与经济发展水平关系特征。研究表明：（1）山东省城市化与经济发展水平关系可划分为七个类型。严重失调城市化超前型、中度失调城市化超前型、轻微失调城市化超前型、基本协调型、轻微失调城市化滞后型、中度失调城市化滞后型、严重失调城市化滞后型。（2）山东省在市域尺度上经济发展水平和城市化水平关系上存在显著差异，但多数属于轻微失调城市化滞后型和基本协调型。研究结果与实际状况较为符合。
关键词：城市化水平；经济发展水平；关系特征；空间格局
城市化是人类社会经济发展到一定阶段必然出现的自然规律。城市经济的发展，有赖于城市化过程的积极推进，而经济发展是城市化的根本动力，是城市产生和发展的首要前提[1]。目前，我国已进入城市化快速发展的时期，区域城市化与经济发展不协调的问题在部分地区逐渐突显，并极大地制约了区域经济的可持续发展。城市化与经济发展水平之间关系的空间格局研究，对区域城市化与经济发展道路的选择具有明确的实际指导意义。目前，对城市化与经济发展水平关系的研究，多侧重全国或全省的宏观尺度，对市域的研究较少。本文基于山东省城市化与经济发展水平的数据，通过定量方法，从市域尺度出发，分析山东省城市化与经济发展水平关系的空间格局特征。
1 研究区域概况
山东省位于中国东部、黄河下游，东临渤海、黄海，与朝鲜半岛、日本列岛隔海相望，地理位置得天独厚。山东半岛如鹰嘴状向东突入黄海和渤海，形成了3000多公里的黄金海岸。特殊的地理位置，使山东地处中国“开”字形经济发展战略的三条轴线上，即东部沿海开放地带、路桥经济带、京九铁路经济带 [1]，区位优势明显。
2010年山东省地区生产总值达到39416.2亿元，“十一五”年均增长13.1%，人均地区生产总值突破6000美元；地方财政收入达到2749.3亿元，年均增长20.7%；产业结构调整取得新进展，三次产业比例为9.1：54.3：36.6。
截止2010年底，山东省共有17个地级市，49个市辖区，31个县级市，60个县，423个街道办事处，295个乡，1223个镇。 2010年末全省城镇人口3838.64万人，非农业人口比例为40.25%。2012年，山东省优化城镇空间布局，按照统筹城乡、布局合理、节约土地、功能完善、以大带小的原则，围绕打造山东半岛蓝色经济区，积极构筑“一群一圈一区一带”的城镇空间格局，推动全省区域经济加快发展。
2 研究方法与数据来源
2.1 指标标准化
本文采用spss软件对原始数据进行标准化处理，标准化处理主要是由于数据单位的不同，通过标准化处理来消除量纲的影响，spss软件标准化的原理是标准差标准化，具体处理计算方法如下：
2.2 数据来源
本文旨在对城市化与经济发展水平关系进行市域尺度的比较分析，主要数据指标为城市化指标和经济发展水平指标。城市化水平采用城市人口占总人口的百分比来衡量。经济发展水平采用人均gdp来衡量，人均gdp是一个包含综合信息的指标，能表达出多个经济相关的维度信息，联合国和世界银行均主要采用其作为衡量各国经济发展水平的指标，在一定程度上包含着产业结构、工资收入等信息，因为产业结构与工资收入与gdp 之间存在关联关系[3]。山东省17地市的城市化和经济发展数据来源于《2011年山东省统计年鉴》。
2.3 研究方法
经过spss标准化处理后的数据人均gdp和城镇人口比重分别代表了其偏离各自样本中心的程度。把二者求差，当人均gdp-城镇人口比重=0 时，表示两者偏离其样本中心的程度完全相同，即完全协调。当人均gdp-城镇人口比重>0时表示城市化滞后于经济发展。反之，当人均gdp-城镇人口比重<0表示城市化超前于经济发展。其值的绝对值大小表示两者偏离其样本中心的协同程度，当|人均gdp-城镇人口比重|≤0.1基本协调型，当 0.5≥|人均gdp-城镇人口比重|>0.1为轻微偏离型，1>|人均gdp-城镇人口比重|≥0.5为中度偏离型，当|人均gdp-城镇人口比重|>1时，为严重偏离型[4]。
据此，把城市化水平和经济发展水平的关系划分为七个类型，即：严重失调城市化超前型、中度失调城市化超前型、轻微失调城市化超前型、基本
调型、轻微失调城市化滞后型、中度失调城市化滞后型、严重失调城市化滞后型[5-7]。
3 2010年山东省城市化与经济发展水平格局
3.1 山东省经济发展水平格局
2010年山东省人均gdp在全国31个省份（不包括港澳台）排名中，排第8位，约为35893元。结合arcview软件，对2010年山东省17地市的人均gdp进行了空间分析（图1）。
从山东省人均gdp的分布状况来看：2010年，山东省人均gdp最高的城市是东营市，为116，448元，按2010年年平均汇率6.83 折算，约合17，049美元，已经达到了中等发达国家水平；人均gdp较低的城市主要集中在鲁西北的德州、聊城市和鲁南的济宁、临沂和菏泽市，其中菏泽市的人均gdp全省最低，仅相当于东营市的13%，差距十分明显。究其原因，一方面由于菏泽市地处内陆，交通闭塞，生产方式落后，第一产业比重较大，2010年，菏泽市的非农产业比重仅为82.05%，全省最低，产业结构落后，经济基础薄弱，经济效益低下[8-9]；另一方面，菏泽市的人口较多，2010年地区总人口为958.8万人，相当于全省的10%左右，居全省第二[7]，如此众多的人口对于菏泽市薄弱的经济基础来说是一个沉重的负担。全省经济发展水平从高到低排序依次为东营市、威海市、青岛市、淄博市、烟台市、济南市、莱芜市、滨州市、泰安市、日照市、枣庄市、潍坊市、济宁市、德州市、聊城市、临沂市、菏泽市，经济发展水平空间差异显著。 3.2 山东省城市化水平格局
2010年山东省城市化水平达到40.25%，在全国居前列。根据2010年山东省17地市非农人口比重，结合arcview软件，对山东省17地市的城市化水平进行了空间分析（图2）。
从山东省非农业人口比重的分布状况来看，济南市和青岛市作为山东省的两个副省级城市，城市化水平最高，其他地市大致呈从东部沿海向内陆逐渐降低的走势。全省城市化水平从高到低依次为济南市、青岛市、潍坊市、威海市、烟台市、莱芜市、东营市、淄博市、日照市、枣庄市、泰安市、滨州市、济宁市、聊城市、临沂市、德州市、菏泽市，城市化水平空间分布差异明显。山东省城市化水平空间格局特征与经济发展水平的空间格局特征基本一致。
4 2010年山东城市化与经济发展水平关系格局
4.1 各地城市化与经济发展水平关系类型划分
根据前述数据处理方法，用spss软件对山东省17地市的人均gdp和城市化率（非农业人口比重）数据进行标准化处理，根据计算结果和前述划分方法，把山东省17地市划分为七种类型（表1），即严重失调城市化超前型、中度失调城市化超前型、轻微失调城市化超前型、基本协调型、轻微失调城市化滞后型、中度失调城市化滞后型、严重失调城市化滞后型。
济南市和潍坊市属于严重失调城市化超前型地区，两市的城市化率居全省前两位，而经济发展水平不高，仅属于中游水平。两市需加快经济发展，提高经济增长效益。
青岛市和莱芜市属于中度失调城市化超前型地区。山东省的两个副省级城市济南市和青岛市均存在较为严重的城市化快于经济发展的现象，这与两个城市各方面的优越条件而产生的吸引力有关，两市应控制这种过快的城市化现象，以保证人们生活的舒适度。
临沂市属于轻微失调城市化超前型地区。2010年城市化水平为30.78%，人均gdp为23，886元，其城市化和经济发展潜力较大。
枣庄市、烟台市、济宁市和日照市为基本协调地区，该四市城市化水平与经济发展水平协调增长，实现了经济发展与城市化的健康发展。
泰安、威海、德州、滨州、菏泽五市属于轻微失调城市化滞后型地区，其中鲁西的德州、滨州、菏泽三市经济基础较为薄弱，经济发展水平不高，并且由于位置偏远、基础设施滞后等因素，劳动力大量流向东部发达地区，城市化水平落后。
淄博市和东营市分别属于中度失调城市化滞后型和严重失调城市化滞后型，两市的共同特点是经济发展水平较高。淄博市是山东省重要的工业城市，区内的产业齐鲁石化、陶瓷琉璃等为该区带来了巨大的经济发展潜力；东营市靠开采石油发家，是中国第三大油田——胜利油田所在地，油田为东营市创造了丰厚的利润[10]。但是淄博市工业带来的环境污染以及东营市盐碱地等劣势条件阻碍了劳动力向两市聚集，因此大大阻碍了城市化的进程。
4.2 各地城市化与经济发展水平关系空间特征
根据上述分类结果，用arcv
view软件绘制山东省城市化与经济发展水平关系空间分布图（图3），其特征如下：山东省大部分城市属于基本协调和轻微失调城市化滞后型，类型地域分布不完全受制于区位，影响因素多样，类型分布较为零散，规律性不强。
5 结论
山东省城市化与经济发展水平关系可划分为七种类型。严重失调城市化滞后型1个，东营市；中度失调城市化滞后型1个，淄博市；轻微失调城市化滞后型5个，德州、滨州、泰安、菏泽、威海市；基本协调型5个，烟台、日照、聊城、济宁、枣庄；轻微失调城市化超前型1个，临沂市；中度失调城市化超前型2 个，青岛、莱芜市；严重失调城市化超前型城市2个，济南市和潍坊市。
山东省在市域尺度经济发展水平和城市化水平关系上存在显著差异，但多数属于基本协调和轻微失调城市化滞后型。
上述研究，对山东省城市化与经济发展水平关系进行了分类，并分析了空间格局特征，为各地认识自身发展规律，因地制宜地推动城市化与经济协调发展提供有益参考。
参考文献：
[1] 陈明星，陆大道，查良松.中国城市化与经济发展水平关系的国际比较[j].地理研究，2009，（2）：464-474.
[2] 陈明星，陆大道，刘慧.中国城市化与经济发展水平关系的省际格局[j].地理学报，2010，（12）.
[3] 周一星.城市化与国民生产总值关系的规律性探讨[j].人口与经济，1982，（1）：28-33.
[4] 宁越敏，李健.让城市化进程与经济社会发展相协调-国外的经验与启示[j].求是，2005（6）：61-63.
[5] 方创琳.改革开放30年来中国的城市化与城镇发展[j].经济地理，2009，29（1）：19-24.
[6] 梁欣然.安徽省城市化与经济增长的相互关系分析[j].江淮论坛，2007（6）：43-50.
[7] 胡艳君.地区经济差异与协调发展关系探析——以长三角地区为例[j].现代经济探讨，2010（3）：58-62.
[8] 熊赢新.湖北城市化与经济协调发展中的问题及对策思考[j].统计与决策，2008（13）：104-106.
[9] 韦亚平.新疆区域经济与城市化协调发展探讨[j].经济地理，2007，27（4）：553-557.
[10] 车冰清，朱传耿，孟召宜，等.江苏县域社会经济协调发展格局及对策研究[j].经济地理，2010，30（7）：1074-1079.
