摘 要：矿产资源作为不可再生资源之一，其日趋增长的消耗态势引发了无数专家学者对矿产资源可持续发展的探讨。基于牛文元的五大支持系?a href="http://www.baidu.com" target="_blank" class="keylink">陈郏ü愦畏治龇ǎ晒菇ǹ蟛试纯沙中⒄怪副晏逑担⒁源宋。⒖蟛试纯沙中⒄刮宕笾с窒低郴疑酆掀拦滥ｐ汀ｒ晕夜?003年～2010年的统计数据为样本，通过对各个系统的可持续发展程度进行分层评价和判断，结果表明，我国矿产资源、社会和人力支持系统的可持续发展度较高，向“好”的方向不断变化；而生存和环境支持系统的可持续发展程度较低，并呈现出逐渐恶化的趋势，应引起足够重视并采取相应对策。
关键词：矿产资源；可持续发展；五大支持系统；层次分析法；灰色综合评估
中图分类号： f407.1 文献标志码： a 文章编号：16720539（2013）02008806
我国矿产资源总量丰富，种类齐全，已探明的矿产资源储量有157种，其中钨、稀土、钒和钛等探明储量居世界首位；煤、铁、铅锌、铜、银等的储量均居世界前列[1]。随着我国工业化进程的加快，我国矿产资源面临着人均拥有量不足、供求矛盾突出、利用效率低下、环境污染加剧的危机。因此，矿产资源可持续发展问题成为了社会各界关注的焦点。本文将基于牛文元（1998）的矿产资源系?a href="http://www.baidu.com" target="_blank" class="keylink">陈踇2]，从生存、发展、环境、社会和人力五大支持系统角度出发，以2003年～2010年数据为样本，选取最具代表性的指标，对我国矿产资源的可持续发展水平进行综合评估。目前，对于可持续发展综合评估的方法和模型主要有模糊综合评价法、多维灰色评价模型、功效函数法、递阶多层次综合评价法、主成分分析法等[3]。由于评估矿产资源可持续发展的相关信息部分可知、部分未知，并且其评估指标带有不确定性，因此本文将运用多维灰色评价法，通过建立灰色综合评估模型，量化处理未知信息，从变化规律不明显的情况中找出规律，从而科学合理地对我国矿产资源可持续发展状况做出评价。
一、矿产资源五大支持系统评价指标体系构建 本文根据牛文元提出的可持续发展系?a href="http://www.baidu.com" target="_blank" class="keylink">陈郏由妗⒎⒄埂⒒肪场⑸缁岷腿肆χс窒低澄宕蠓矫妫菇ǹ蟛试纯沙中⒄怪с窒低场ｓ捎诰龆ǹ蟛试纯沙中⒄顾降闹副曛诙啵虼耍颐墙擞貌愦畏治龇╗4]进行模型的简化。
（一）矿产资源评价指标体系及其权重的确定
本文在专家打分的基础上，选取47项相关指标，对矿产资源五大支持系统进行分层评价。最终建立的指标体系及相应权重如表1所示：
（二）层次分析法指标权重的确定
层次分析法指标权重可应用层次分析法来确定，其核心在于，以定性定量的决策分析为基础，结合数学方法，计算出每一层指标的权重，从而辅助决策。确定指标权重的具体步骤[5]大致如下：
用层次分析法确定出各指标及其权重见表1。
二、矿产资源可持续发展的灰色综合评估方法灰色综合评估，其核心是根据所建立的指标体系，将所需评价的指标分为好、中、差三个等级，并建立相应的白化权系数模型，从而确定各指标所属的等级，据此进行综合评价。其评估步骤大致如下[6]：
（一）构造评估样本矩阵
将矿产资源按生存、发展、环境、社会和人力五大支持系统，进行分层数据处理，并构造各支持系统评估指标数据矩阵a。
（二）确定指标等级，构造白化权系数模型
根据各支持系统的评估指标数据矩阵，建立相应模型。指标等级的确定方法为：以指标数据的平均值为中类中限，平均值加标准差为高类下限，平均值减标准差为低类上限。然后建立相应的白化权系数模型，确定好、中、差三个等级的权系数。白化权系数模型[7]如下：
式中，u为评估指标，g为高类下限，z为中类中限，d为低类上限，由此得到白化权系数矩阵m好，m中，m差。
（三）判断指标极性
若指标数值越大，越有利于矿产资源的可持续发展，则该指标为正指标，白化权系数越大越好；反之，则为负指标，白化权系数越小越好。由于本文大部分的指标为正指标，因此为了便于计算，应对负指标进行调整。
（四）
对各支持系统进行灰色评估
五大支持系统的灰色评估模型为：
其中wi为各支持系统的指标权重行向量组，pj为中间层指标权重行向量组，q为各支持系统灰色综合评估值。
三、矿产资源五大支持系统灰色评估结果分析 根据上述灰色综合评估法，得到矿产资源可持续发展五大支持系统评估结果，如表2所示：
从表2和图1的相关信息可以看出，我国2003年～2010年矿产资源可持续发展五大支持系统的评估结果有所差别。就生存支持系统而言，其“好”等级先降低后上升，由2003年的0.534先下降到2007年的0.287，然后逐渐提升到2010年0.541的可持续发展水平；“中”等级变动趋势恰好相反，先上升到2006年的0.747，然后下降为0.250；“差”等级则变动较缓，在0.5范围内波动。总体上看，生存支持系统的可持续度由最初的“好”变为“差”，呈现出恶化的趋势。发展支持系统的可持续度，整体呈上升趋势，明显地朝着“好”的趋势变动。“差”等级由最初的0.686变为0.256；“中”等级2010年下降为0；而“好”等级则在2008年由0.251急剧增长到0.719，可持续度较好。环境支持系统的可持续度不容乐观：“好”等级由2007年的0.805逐渐下降到0.230的发展水平；而“差”等级则保持在0.6左右，且呈缓慢增长趋势。社会和人力支持系统的变动趋势大致相同，“差”等级逐年下降；“中”等级先上升后降低；“好”等级逐年增长，且整体上看，其可持续发展程度均朝着“好”的方向发展。
根据表2中数据，绘成折线图，如图1所示：
四、结论及建议
总体来说，在我国矿产资源可持续发展五大支持系统中，发展、社会和环境支持系统的评估结果较好，都由最初的“差”等级逐步提高到“好”等级；与之相比，生存和环境支持系统的可持续发展水平却由“好”变为“差”。这表明，由于政府部门对矿产资源的监管力度加强以及对科技、人才、社会保障等方面的投资逐年增加，使得矿产资源在发展、社会和人力方面的可持续度明显提升。但随着我国工业化进程的加快，不可避免地加剧了对矿产资源的消耗，加之矿产资源属于不可再生资源，令矿产资源的储量急剧降低。与此同时，“高污染、高消耗”的利用模式，也使得矿产资源的利用和开发不尽合理，对环境造成了比较严重的破坏。
因此，为了更好地实现矿产资源的可持续发展，根据本文的研究结果，提出以下几点建议：
（1）为了提高矿产资源生存支持系统的可持续度，首先要做到矿产资源开发利用的计划性与合理性。可以通过引进国内外先进的技术、设备，借鉴优秀的矿产资源开采、管理经验，提高矿产开采、利用的有效性；其次，矿产企业也应致力于“矿产资源循环利用模式”的建立，提高矿产资源的回收利用率。可以将矿产资源开采、生产过程中的废弃物及中间产物及时分类回收或出售给其他行业，建立关联产业，形成长效利用机制，尤其应注重金属矿产的再利用，成立专门的回收利用部门，对废弃物及中间产物中的铁、铜以及煤渣、焦炭等进行提炼，使其能循环利用。此外，国家应通过宏观调控，协调矿产资源的生产-消费结构，避免供不应求的紧张局面，缓解矿产企业以经济利益为中心过度开采的趋势。
（2）针对矿产资源环境支持系统可持续度的提高，首先应转变“高污染、高产出”的发展模式。矿产企业可以通过定期对员工进行教育培训等方式，做好环境保护的宣传教育工作，同时对矿产资源的开采、利用阶段严格把关，做到达标排放；政府部门应通过建立税收激励等机制，对于违法违规的企业和个人给予严惩，对于守法合规的企业和个人进行诸如税收减免或给予财政补助等奖励，更好地整顿矿业秩序。其次是转变“高消耗”模式。矿产企业应不断加大科技投入，鼓励科技创新，充分调动员工科技创新的激情，用先进的科技手段解决能源高消耗的难题；此外，还应积极开发清洁能源和可再生能源，如太阳能、风能、生物能等，从而减轻能源利用的压力。
参考文献：
[1]中华人民共和国年鉴2010[j].北京：中华人民共和国年鉴社，2010.
[2]牛文元，毛志峰.可持续发展理论的系统解析[m].武汉：湖北科学出版社，1998.
[3]华红莲，潘玉君.可持续发展评价方法评述[j].云南师范大学学报，2005（3）：66-69.
[4]吴旭，王绪本，阚瑷珂，等.基于层次分析法的流域生
决策评价系统[j].成都理工大学学报（自然科学版），2011（38）：127-131.
[5]李晓燕.基于模糊层次分析法的省区低碳经济评价探索[j].华东经济管理，2010，（24）：85-86.
[6]李龙清，吴浩，李振军.基于多层次灰色评价的清水营矿井技术经济评估[j].陕西煤炭，2011，（4）：49-52.
[7]席中军，崔宾飞，胡海平.晋城市大气环境质量的灰色综合评估法[j].太原科技大学学报，2011，（32）：236-238.
责任编辑：刘玉邦
