在20世纪80年代和90年代，大多数发展中国家均引进了经济自由化的发展模式。在许多人眼中，自由化被视为一个过渡阶段，在此期间，整个国家的经济体制从计划经济转向市场经济。这一模式尤其适用于中国和印度，尽管存在着中央计划经济模式和社会主义模式，但这两个国家的经济制度却始终建立在“混合”经济结构的基础之上。在印度，人们普遍认为，其经济体制正在从混合经济向市场经济转轨，换言之，即从封建主义转向资本主义。 
 　　   
 　　中国和印度在不同历史时期先后进行了经济改革。中国的经济改革始于1979年，而印度的改革则从1991年开始全面展开。从某种意义上说，中国的经济自由化政策与其早期的均衡发展政策以及地方和国家的独立自主政策大相径庭，后者则被一种改革开放的政策取而代之，这一政策包括出口自由，引进外资、技术和技术决窍(know—how)等多项内容。 
 　　   
 　　中国经济的转轨进程是从农业改革开始的，与此同时，印度的农业部门却丝毫未受影响，尽管这一部门几乎吸收了全国2／3以上的劳动力和3／4的人口。而且，印度政府对农产品的进出口采取放任自流的政策，其原因在于，大多数农产品的国内价格大大低于国际价格。应当说，忽视农业以及未能及时进行土地改革是印度经济增长缓慢和分配不均进一步扩大的重要原因。 
 　　   
 　　就中国工业部门而言，在非国有企业内部打破条条框框，修改劳动法和土地法，改革金融制度，所有这一切举措均取得了巨大的成功。较之印度的经济改革，中国经济改革的步伐要快得多。在20世纪90年代，中国的劳动力市场充满了活力，其原因在于，政府放宽了对城乡居民迁移的限制，除此之外，国有企业大批人员不断下岗分流。在印度，公司法和劳动法则依然如故，国有部门的企业也没有出现大量裁员的现象。 
 　　   
 　　在20世纪50年代至70年代，中国和印度的经济增长水平一直不相上下。然而，自经济改革以来，中国的经济增长率呈现出持续上升的态势。世界银行的有关报告指出，在1986—1995年期间，中国的年均经济增长率曾被夸大了1．3个百分点，但即使承认实际数字，中国的经济增长率也远在印度之上。麦迪逊曾作出如下判断：1952—1978年，中国国内生产总值的年均增长率为4．4％；1978—1995年，这一数字更增至7．5％。除此之外，这两个时期的人均国内生产总值的增长率分别为2．3％和6％。与此同时，印度人均国内生产总值的年均增长率却只有1．7％和2．8％。就经济增长率而言，两个国家之间的差距是显而易见的。 
 　　   
 　　金融领域的比较研究似乎更能说明问题。自20世纪80年代中期以来，尽管银行提供的存款利率一降再降，但中国城乡居民的储蓄总额却一路飙升。降息的理由很简单，中央银行必须对利率严加控制，以便使国有企业能够轻而易举地获得贷款。在整个80年代和90年代，中国银行储蓄率如此之高的理由不外乎有以下几条：人口增长速度一降再降，劳动力总数逐年增加，抚养比率(dependence rate)持续下降，完善的社会保障体系尚未建立，最后是较高的经济增长率。与缓慢增长的经济增长率同步发展，印度居民储蓄率的增长速度也是相当缓慢的。其原因在于，印度的人口增长率一直居高不下，因而给整个社会带来了沉重的负担。然而，相对较低的储蓄率究竟是低经济增长率的原因抑或结果，人们对此尚不得而知。值得一提的是，在20世纪80年代和90年代，印度居民的储蓄率，尤其是财政储蓄率均有了大幅度的提高。