摘要：自二十世纪八十年代末日本“泡沫经济”破裂以来，日本经济持续低迷至今。历届政府的多次经济改革均未能使经济走上复苏之路。本文对激活日本经济的政策困境进行了分析，并提出了刺激经济增长的反周期政策和结构调整政策的政策组合出路。 

　　关键词：日本经济；政策困境；政策组合；


　　日本作为第二次世界大战的战败国，其经济也在二战中遭受重创。在战争的废墟中，经过近10年的艰苦奋斗，日本经济在50年代中期恢复到战前水平。从1955年到1973年，日本经济以年均10%左右的速度进入高速增长时期，并一跃成为世界第二大经济强国。日本经济的奇迹得益于政府持续的贸易立国政策和企业群体在此基础之上建立的发展战略及其增长机制。截至2002年末，日本在三个重要领域仍居世界第一：外贸盈余达9.9万亿日元，是外贸顺差最多的国家；外汇储备4697亿美元，是外汇储备最高的国家；对外净资产(纯债权)余额达175.3080万亿日元，是世界上最大的债权国。


　　日本经济的衰退始于80年代末至90年代初。受“泡沫经济”破裂的影响，日本经济进入持续衰退期。1992年日本gdp增长率为0.4%，1993年0.5%，1994年0.6%；1995和1996年经济分别增长3%和3.6%，经济出现短暂复苏迹象，但1997年员增长0.1%。日本经济在步入二十一世纪后依然不见起色，2001和2002年的gdp增长率分别为-0.9%和0.0%。


　　目前从总体上看，低迷之中的日本经济仍然存在通货紧缩、企业经营困难、国内需求不足以及巨额的银行不良债权等诸多问题，经济复苏之路依然坎坷。为遏制经济衰退，日本政府采取了一系列政策措施。然而，由于深层次的结构和体制问题没有解决，这些政策措施很难奏效，使诸多激活日本经济的政策措施陷于困境之中。


　　一、政策困境分析


　　激活日本经济的政策措施主要分为两类：即反周期政策和经济结构调整政策。反周期政策侧重于刺激社会需求，结构调整政策的主要目的是改善社会供给。但是，这种划分不是绝对的，二者既有相互重叠的部分，又有自己独立的运行机制。


　　1.反周期政策困境


　　反周期政策是小泉内阁之前日本政府的主要政策措施，即长期的低利率甚至零利率政策和持续大量的财政投入。


　　1.1货币政策


　　亚洲金融危机后，日本央行曾在1999年2月至2000年8月间执行过“零利率”政策，以防止日本经济坠入螺旋式下降状态的通货紧缩。目前日本金融市场上短期利率已接近于零，下调空间非常有限，加上银行借贷，企业惜借，使得货币政策传导机制不灵。然而银行放贷并不是传导货币刺激因素的唯一途径。通过提高通货膨胀预期，提高资产价格，实行数量货币扩张，即增加货币供应量，仍然可以使货币政策在利率为零的情况下发挥效力。但是，这一以日元贬值为主旨的政策受到来自三方面的压力：一是日本贸易顺差已经非常庞大，日元贬值将伤害其贸易伙伴和周边国家；二是日本银行担心数量货币放松政策一旦无效，就会伤害其信誉；三是大量的货币化为债务会导致无法控制的通货膨账。


    1.2财政政策


　　过去10年里，日本政府一直在推行增加公共投资、减税、实施追加需求等财政政策促使经济复苏，但是日本的做法囿于增加基础设施投资和一般性制造业的设备投资。1992至1996财政年度的5次减税和增支措施都收效甚微。因此，10年中虽然依靠扩张性财政金融政策，经济有过两次暂短的回升(1991和1995—1996)，但当扩张性的财政金融政策执行一个时期后作用递减，或政策力度减弱时，回升势头就不能持续下去。持续大量的财政政策的正面效应不足，负面效应有余。1992年至今，日本政府已经先后实施了10个旨在扩大公共开支以刺激经济的方案，共耗资约128万亿日元，致使日本现时的国债超过650万亿日元，相当于gdp的1.3倍。据国际货币基金组织(imf)估计，2005年日本的国债将上升至gdp的150%，因此，日本政府已经没有多大财力再大幅增加公共开支，继续采用扩张性财政政策的余地已经很小，难以直接形成新的社会需求。


　　2.结构调整政策困境


　　结构调整政策是小泉纯一郎的主要政策措施，意在实施经济结构调整，削减反周期政策力度。结构调整政策主要包括三个方面的内容，即产业结构调整、大小企业结构调整和银企关系调整。


　　2.1产业结构调整


　　产业结构调整主要解决的是产业结构升级和主导产业转换问题。这两个问题实际上是产业结构调整的两个方面，相互联系、不可分割。产业结构调整的方向是信息产业做主导。


　　20世纪后半期，世界经济的产业结构中重大的变化是制造业的逐步成熟，并因此引起制造业在经济中地位的下降。到20世纪90年代中期，欧美大多数工业发达国家的制造业在经济中的比重都下降到20%以下，而日本在24%左右。与之相对应的是日本产业结构的不合理，这种不合理集中表现在服务部门：包括建筑、批发零售，房地产与金融服务业等等。这些行业(不含金融业)占用了日本银行总信贷的56%，却只贡献了国民收入的32%。日本85%的不良贷款都由这些服务行业产生。这些行业长期受政府法规与政策的保证，不对外开放，没有像制造业一样经受国际竞争的检验。尤其是日本的金融体系，与其发达的制造业相比，明显地落伍。金融体系机制的薄弱，经营的不善，使国内高储蓄得不到合理的利用，并造成了大量的不良贷款。金融体系不健全，导致了资本配置的低效率。在90年代，美国企业的平均股权资本回报率为20%以上，德国约为14%，而日本却只有4%。
  
　　从中长期看，制造业在后工业化社会经济中的地位应当逐步相对下降，如果做不到这一点，意味着经济中没有新的更有活力的产业出现，整个经济可能将陷于停滞状态。日本目前正陷于这一窘境，尽管它的制造业产品竞争力仍然很强，如在全球最大500家工业企业中日本企业占29%，与美国的31%差不多。很多日本人称90年代是“失落的十年”，但是日本制造业通过艰苦的企业重组和技术重组，其现场制作生产率名列世界第一，综合竞争力仅次于美国居世界第二。现场制作能力和创新能力对于一个国家的经济来说是非常重要的基础。因为不管是传统产业还是新兴产业，不管是在工业经济时代还是在知识经济时代，都离不开制作，而这正是日本制造的强项。比如模具制造，是汽车生产中必不可少的基础技术。美国的三大汽车巨头使用的轧制模具都是日本制造，因为美国造的模具轧制3万次，就磨耗得不能再用了，而日本造的模具可以轧制6到10万次。此外，精密仪器和质量控制也是日本制造的强项。所以，日本制造业的产品可以大量出口，有持续不断的贸易顺差，但它的整体经济仍然在近10年中持续地低增长或负增长，至今难以复苏。日本结构调整的根本困难在于它的服务业没有成为经济增长的主导产业，制造业在经济中的地位依然很高。与前几届政府一样，小泉政府认为未来日本经济的主导产业是信息产业，并提出要在五年内使日本成为世界领先的it大国，其新经济政策也包括了推进“it革命”的具体措施。目前，一项名为“电子日本”的项目正在实施中。日本政府计划耗资370多亿美元，在全国建立庞大的电脑网络系统，并通过改善光缆绕路来提高网络的速度与质量，同时提高信息科技水平。事实证明，信息技术产业的发展不但对日本经济走向复苏起到了促进作用，并且冲击和改造着现有的经济结构和产业结构。总务省公布的2001年“信息通信白皮书”说，2000年日本信息产业取得了飞速发展，社会信息化的进程正在加速，信息技术革命正在向经济、行政和国民生活等社会各个领域渗透。

　　但是，发展信息产业毕竟是一项长期社会经济计划，加上起步较晚，人才及其知识结构还需要一个转型阶段。因此产业结构调整政策对于解决目前的经济困境不会起到立竿见影的效果。


　　2.2银企结构调整


　　二战后日本长期实行政府主导型经济发展战略，并相应建立了适合标准化大生产的企业制度以及受政府严格管制和充分保护的金融体制。实业企业与金融企业相互持股，实体企业以银行为后盾，追求的是企业和员工的生存与发展，而不是股东利益最大化。


　　在这种制度下，企业盲目扩张和银行滥发贷款导致企业和银行的经营风险最终转变成全社会共担的风险，形成了80年代末至90年代初的“泡沫经济”，使得日本银企结构关系的内在缺陷暴露无遗。日本政府公布的数字显示，即使经过1999年3月至2000年9月的集中治理，日本银行的不良债权仍有32.9兆日元(约合2630亿美元)，而且银行的坏账准备金也明显不足近两年来，日本政府虽然在经济金融改革方面采取了一些积极措施，但至今尚未产生明显的效果。


　　小泉政府经济结构调整的政策之一就是尽快消除日本银行的不良债权，并声称要在3年内处理银行的坏帐问题。就短期而言，这些结构性改革措施将不可避免地引发较大面积的公司破产与失业率的攀升，加大通货紧缩压力。据估计，为达到处置24兆日元银行不良贷款，预计可能会使日本失业率增加0.5至1个百分点，减少gdp增长率0.75至1个百分点。


　　由以上分析可以看出，反周期政策最多只能暂时刺激总需求，而不能解决许多行业尤其是服务行业的低效率问题。如果资本回报率上不去，日本经济的潜在增长率会随其人口不断老化而持续走低，其债务(政府公债与银行体系的坏债)状况亦会进一步恶化，经济前景依然是日落西山。结构调整政策虽然长期会繁荣经济和就业，但是在短期内会加剧通货紧缩，在日本经济不景气的情况下，削减公共投资措施只会加剧经济的进一步下滑。同时，宽松的货币政策是在清除坏帐的前提下，避免新的坏帐积累。但统计数据说明，新的坏帐几乎等于银行清除的旧的坏帐的总和。


　　二、政策组合出路


　　所谓政策组合主要是指反周期政策和结构调整政策的组合。在一种经济背景(工业化经济或信息化经济)下，在经济上升的大趋势中，利用反周期政策进行微调是较好的选择；在一种经济背景发展到顶峰时期，进行经济结构调整是最佳时机。由于两者产生效应的经济背景不同，加上日本错过了进行经济结构调整的最佳时期，因而在经济转型时期，就不能一味强调某一方面的政策，而是既要抓住长远目标，又要解决现实困难。


　　在桥本隆太郎主政时期，日本经济就很不景气。日本曾经就“景气优先”还是“结构改革”优先的问题展开过激烈的论争。实际上，景气对策与结构改革两者相辅相成、缺一不可。仅仅依靠扩张性财政政策和货币政策，是无法使经济真正走上复苏轨道的。况且，在目前财政负担沉重不堪并已几乎接近崩溃的边缘，而利率已再无下调空间的情况下，扩张性的财政和货币政策具有很大的局限性。结构性改革必须同时配套进行，金融领域的结构改革问题和产业领域的结构调整问题应当同时进行。具体的措施可以因地制宜、多种多样，例如，严格制定金融机构不良债权评估标准，完善税制等。


　　目前，由于日本经济仍在衰退中挣扎，走出困境的经济政策组合短期内应以反周期政策为主，解决目前最紧迫的问题；长期内应以结构调整政策为主，并辅之以反周期政策进行微调。


　　根据经济周期理论，经济收缩期，实际上是一个经济结构强制调整的时期，诸如重复建设、重复投资的长线产业，生产能力严重过剩的产业以及低效率无竞争力的产业等，在这个阶段遇到严重的市场实现困难，企业间的竞争不断加剧，随之而来的是企业间的购并重组。这是迫使长钱部门压缩生产能力的市场强制，是企业间优胜劣汰的市场强制，由此实现经济结构的调整和优化。


　　既然经济收缩期是经济结构调整的极好机会。那么，经济运作就必须充分利用好这个机会，实现经济结构的调整和升级。货币政策的实施必须将短期目标与长期目标衔接起来，将扩张性货币政策的能量释放到有利于经济结构调整的方向上来。如果简单地放松货币控制，实行膨胀性货币政策，可能会失去结构调整的机会。经济扩张既需要实行需求管理，也需要通过结构调整，增加有效供给；货币政策必须服务于该目标，不能简单地实行扩张性货币政策。


　　因此，经济结构调整和宏观经济刺激必须同步进行，在国债相当于gdp1.3倍的情况下，进一步的财政刺激的范围是有限的。诸如减少公共开销、增加税收、清除银行坏账等措施将损伤经济元气。疏通财政经络需要等到经济有了增长之后才能进行。即使目前的预算赤字状况维持几年下去，调整公共开销和税收仍然可以对经济产生有效的刺激。一些浪费严重的公共建设工程可以砍掉，让给那些国计民生所必需的项目，还可以考虑增加一些就业项目，减少重组带来的负面影响。针对日本长期以来形成的以间接融资为主、直接融资为辅的融资模式，应改革日本的融资结构。在发展间接融资的同时，进一步提高直接融资的比重，加强资本市场在企业融资、改善企业资产负债结构方面的作用。从日本当前证券市场的股票市值与gdp的比值看，1997年为52.5%，2000年达到68.9%，说明证券化程度在逐步深化。此外，还应改革邮政储蓄、简易保险等公共融资部门，以改善资金循环状况，提高1400万亿日元个人金融资产的使用效率，刺激经济的发展。