论文关键词：劳动价值；价值多元；劳动凝结
　　论文摘要：在商品经济中，商品的价值由什么创造，怎样实现，一直是经济学界争论的一个基本理论问题。不同流派的经济学家有其不同的理解与解释。马克思的劳动价值论认为劳动价值的一元，劳动是价值的唯一源泉，其劳动价值论是马克思主义政治经济学的基石。在本文，笔者赞同卫马克思主义劳动价值的一元论。并对此作了简要浅析。

　　要分析马克思主义的劳动价值一元论的正确性以及指出其他价值创造理论的谬误，我们必须先了解几个必要的基础定义。商品是马克思主义政治经济学研究的逻辑起点，从最一般意义而言，商品是用来交换的劳动产品，它具有使用价值和价值两个因素。使用价值是指物品的有用性，及物品能够满足人们某种需要的属性。使用价值是物品的自然属性，反映的是人与自然的关系，由商品的自然性质和社会习惯决定。价值是指耗费在商品中的无差别的人类劳动，即人们脑力和体力的支出，反映人与人之间的社会关系，由社会必要劳动实践决定。马克思认为“交换价值首先表现为一种使用价值，同另一种使用价值相交换的量的关系或比例”，说明使用价值是交换价值的前提和物质承担者，价值是交换价值的基础和内容。商品必须用来交换，而交换必须有一个可比的参照用来比较，在商品的二因素中，使用价值是不同质的，不可用来比较，而价值则可比较，人们无法比较千差万别的商品以及为此支出的不同形态的具体劳动。而只能抽取它们的具体形态，仅从余留下来的相同的东西去比较它们的数量，这个同质的可以相比的劳动就是人类一般劳动力的支出，它的凝结对象化或物化就是价值。因此商品社会的特定生产关系决定了劳动的二重性，商品的二因素是由生产商品的劳动二重性决定的。 
　　一、对几种非劳动价值一元论的介绍
　　不可否认，现今的生产状况已经改变，比马克思所处的时代已经复杂很多，这给很多人带来了困惑。那就是劳动还是不是价值创造的唯一源泉，是不是有其他的因素参与创造了价值，这些疑惑从来就有，一直未曾停过，下面列举几种有代表性的价值创造理论来分析。。土地价值理论。认为土地创造价值，持有这一观点的代表人物是重农学派的创始人和法国经济学家奎奈．奎奈的净产品学说认为在社会各生产部门中只有农业能够生产净产品，因为这种“净产品”是一种自然赐予，是自然力的产物。在工业制品的生产中，并没有财富的增加，这是因为工业制品中价值的增加，不过是劳动所耗费的生活资料价格的增加，因此劳动本身并不创造净产品。但是如果这个学说成立，劳动不创造价值，那么由于土地早在人类之前就存在，并且有自然生产力，那么价值也就是生来就有的，并且能够与自然力一样长期存在。价值也便成为了与人类经济活动毫无关系的身外之物，这里完全否定了劳动创造价值，但这学说本身并不能白圆其说。
　　2.二元价值论。认为劳动和土地共同创造价值，持有这一观点的有英国古典经济学家威廉·配第和l7世纪末，l8世纪初的法国经济学家坎铁隆，尽管威廉·配第提出了自然价格是由生产商品时所耗费的劳动实践决定的．劳动是价值的基础，他又提出“土地是财富之母，而劳动则为财富之父和能动要素”，实际上是认为价值是由土地和劳动共同创造的。相比较于土地价值论而言，二元价值论看到了劳动与价值的关系。但是在价值的两个决定因素之问如何比较的问题上，二元价值论又是模糊的。
　　3．多元价值论。现在我国更为流行的是在亚当·斯密提出的三元价值论的基础上加入了生产要素等非劳动因素，包括原材料、土地、资本、厂房等都创造价值，形成了多元价值论。其支持者断言：“现代经济活动要求对各种资源在生产中所做出的贡献进行分别的评价，然后将其综合起来凝结到商品中而形成价值”，他们认为没有土地，没有原材料，没有资本和精湛的管理才能，光有劳动是不能创造价值的。因为在当今，机械的大量运用和科技的发展，表面看来，人越来越异化，逐渐成为整个机械劳作中的零件，是人从属于机器，必须配合机器，人的劳动失去了独立性。他们就是看到了机器的大量运用和其巨大作用，而否认了劳动创造价值的唯一性，这一认识无论在学界还是民间都有很大的市场。其实这里就混淆了价值创造和价值分配的概念。各个非劳动生产要素确实参与了劳动过程，但如机械设备，它本身就是人类活劳动的产物。资本是由人类劳动积累而来，在人类劳动之前是无所谓资本的，我们在价值分配过程中，考虑到了非劳动生产要素，按生产要素分配。这种劳动价值论混淆了价值分配与价值形成。
　　这些“要素价值论”所采用的这种典型的做法就是将价值定义为商品的有用性，也即商品的使用价值。把创造价值的活劳动理解为投入到直接生产过程中的活劳动，而将整个生产过程中其他劳动排除在外。其实劳动力以外的其他生产要素不能创造价值，只能在劳动的作用下转移自身包含的由劳动力的活劳动创造的价值。

　　二、劳动结构在科技变革中的变化
　　马克思主义政治经济学既是一门实证科学，又是一门规范科学。但如今对其劳动价值论怀疑之声不绝，我们不得不联系实际对此进行解读。当今社会经济发展表明，随着科技革命的高涨，生产结构发生了巨大的变革，也引起了劳动结构的深刻变化。脑力劳动者比例大幅上升，尤其在知识经济时代，无疑智力型劳动已成为价值增殖的最重要的因素，脑力劳动者成为创造价值的主力军，具体表现在以下几个方面。

　　1．20世纪中后期。科学技术产生了一系列革命性变革。新的技术革命不仅改变了劳动工具，拓宽了劳动对象，而且劳动者本身也发生了深刻的变化。脑力劳动在物质生产领域内所占的比例大幅提高，对于商品价值形成所起的作用也越来越大。比如20世纪的后20年中，随着信息产业出现与发展。凝结着大量脑力劳动的各种软件产品的大规模生产与应用，深刻地改变了人类的物质生产活动，大大提高了社会劳动生产率，已表明了体力与脑力劳动在创造商品价值中的作用发生了巨大的变化。不再是以机器大工业为代表的l9世纪中叶，体力劳动在价值创造中处于主导地位，这给人们一种迷惑，认为马克思的劳动价值论是属于那个时代的，落后于我们这个时代，我们需要新的理论来贴合我们这个时代的发展。
　　2．在生产理论系统中，科学技术、管理因素的作用日益凸现，由原来的潜在形式转化为明显的形式，它不仅突破了生产过程的传统界限，而且改变了劳动结构。在今天，有比以往更多的人从事科技劳动，科技劳动不仅是一种更为复杂的劳动，而且是一种创造性的劳动。科技劳动在相同的时间内会创造出更多的价值，而且在现代的生产经营过程中，经营管理劳动对价值的形成起重要作用，管理劳动不仅创造价值而且创造更多的价值。
　　3．人在劳动中的地位和作用与以往相比大大改变了，科技改变了劳动的性质和内容。人们就认为人与机器一起组成机械化机器体系，以自动控制器部分地替代了人的脑力劳动，它在生产上广泛运用，使劳动者从传统的生产位置上退出，不直接参加生产过程，丽是站在直接的生产过程之外。所以人们误以为在价值形成过程中，人的劳动作用已经次要，取而代之的是科技和机器，相比之下，似乎资本土地就显得尤为重要了。
　　三、如何更清晰认识马克思的劳动价值论
　　如何坚持与发展马克思主义的劳动价值理论，拨开认识的迷雾，坚持正确的理论方向，我们必须要明白：其一，马克思主义政治经济学是马克思在历史唯物主义的指导下，对资本主义生产方式的社会经济运动进行科学分析建立的一种理论体系，因此马克思主义政治经济学强调经济范畴的生产关系属性。也因此我们可以知道，马克思是劳动价值论的与资产阶级经济学的价值理论的本质区别，就在于两者是以不同的立场观点和方法作为理论基础的，按生产要素进行分配，完全是站在资产阶级立场上来考虑问题的。因为无产阶级除了劳动外，别无所有。
　　其二，任何人坚持与发展马克思主义的劳动价值理论，关键在于对劳动范畴的认识。因为，在马克思主义经济理论中，“劳动”这一范畴具有极其重要的地位。正是马克思创立了劳动二重性理论，把创造价值的劳动归结为抽象劳动，从而解决了古典经济学在阐述劳动价值理论上的无法解决的一些矛盾，也为劳动价值论的发展扫除了障碍。以历史的观点来看，“劳动”这一范畴的内涵与外延不是一成不变的，因为从劳动最基本的定义看。劳动是劳动力的使用，是人们以自身的活动来引起，这一过程无不是在一定生产力水平下进行的。而生产力自身就是不断发展与变化的，劳动内涵与外延也应发展，不仅仅是体力劳动，也包括科技劳动等复杂脑力劳动。
　　现在科学技术迅猛发展，生产力水平的提高，并没有改变劳动创造价值这一科学的结论。所不同的是，现代的经济发展使得劳动结构发生变化，诸如科学劳动、管理劳动在价值形成中的作用提高，而且它们属于复杂的劳动，又是高级甚至超高级的脑力劳动，所创造的价值多倍甚至百倍于简单劳动所创造的价值。在物质生产领域中，直接操作劳动，经营管理劳动，当中具有普遍分工，成为当代劳动社会化的突出表现。同时由于生产过程的延伸创造价值，形成价值的过程是更为复杂。所以如果无视直接生产劳动者以外的劳动支出，无视其他劳动在价值创造中的作用，就不能正确理解现代生产条件下商品价值的形成。不过也应明白，从使用价值的生产来看，即从物质财富的生产着眼，除了劳动之外，还必须有其他的物质资源，否则物质财富是无法生产出来的，即俗话所说，“巧妇难为无米之炊”。马克思也多次指出“种种商品体，是自然物质和劳动两种要素的结合……劳动并不是它所生产的使用价值即物质财富的唯一源泉”，所以在这里我们要明白劳动是价值的唯一源泉，却不是财富的唯一源泉，之所以有许多人对劳动价值论产生错误认识，很大部分在这里，只要弄明白这些道理，劳动价值一元的真理就不言而喻了。