摘 要：选取2007年我国沪深两市的 44 家房地产类a股上市公司为研究样本，采用14个指标，利用统计软件spss15.0，采用因子分析法对房地产类上市公司综合能力进行评价。评价结果表明，不同样本的得分是有差异的，以平均水平为分界点，综合能力好与差的公司各占半壁江山，并且在地区间没有显著差异。��
　　关键词：房地产；上市公司；因子分析；综合能力��
　　
　　0 前言��
　　
　　近几年，随着我国居民住房制度改革进一步向纵深推入，房地产业已经 发展 成为我国国民 经济 的支柱产业，成为我国经济发展的主要推动力量和我国国民经济新的增长点。��
　　本文选取了2007年我国沪深上市的44 家房地产类上市公司有关数据，采用14个指标，利用统计软件spss15.0， 采用根据各指标实际观察值所提供的信息量大小来确定各指标权重的客观赋权法——因子分析法来进行实证研究, 对房地产上市公司的综合能力进行评价。
　　��
　　1 研究样本的确定��
　　
　　本文将

　　3.4 因子得分��
　　因子变量确定后, 因子得分是原样本数据在不同因子上的具体数据值, 它和原变量的得分相对应。根据 计算 可求出因子得分函数的系数, 从而可以写出因子得分函数。然后，再以方差贡献率为权重对各个因子得分进行求和，得到总的因子得分。由于篇幅有限，本文仅列出综合得分，而各个因子得分没有列出。见表2。��
　　
　　
　　4 基于因子分析的实证结果分析��
　　
　　通过对五个公共因子的合理解释, 并结合上市公司在各个公共因子上的单项得分和综合得分, 就可以对44家房地产类上市公司综合能力进行评价。��
　　（1）对综合得分进行分析。��
　　从综合得分上面，我们可以看到不同公司的排名情况。排在前三位的依次是鼎立股份、海鸟 发展 、名流置业，而我们通常所认为的房地产龙头万科却排在了第15位。这是由本文所选择的分析指标决定的，不同的分析指标势必会得出不同的分析结果。从结果可以看到，万科在各个因子的排名上都不是十分靠前，而前三名的公司在第一、二各因子上的得分几乎都是排名前几位的，而前两个因子得分的权数又比较大，所以才导致了这样的结果。��
　　由于本文在进行因子分析时对数据进行了标准化处理, 各主因子得分与综合得分的均值均为零, 因此我们以0为 参考 基准, 认为综合得分大于0的公司的综合能力相对强一些, 并且数值越大, 实力越强； 综合得分小于0的相对差一些, 数值的绝对值越大, 实力越弱。依此可对样本公司的综合能力有一个基本的判断。从得分来看，有21家公司的综合得分为正值，23家公司的综合得分为负值，也就是说，综合能力好的公司与差的公司差不多是各占半壁江山。��
　　（2）单项因子得分分析。��
　　从44家房地产类上市公司综合能力单项因子得分及排序表中可以看出, 不同的公司在盈利发展能力、长期偿债能力、营运和现金流量能力、短期偿债能力、风险能力方面各不相同, 决策者可以从不同的侧重点做出不同决策。��
　　结合综合得分也可以发现，并不是综合能力强在各个单项能力上就强，反之则反；也就是说，并不是一好百好，一差百差。每个公司都有各自的优点和不足，没有十全十美的。��
　　（3）地区差异分析。��
　　由于参与分析的44家房地产上市公司来自各个地区，结合各个公司的综合能力得分情况，可以分析其地区差异。为了检验各地区房地产上市公司综合能力之间的差异是否具有显著性，本文采用kruskal－wa11is h方法对其进行检验，卡方检验值为10.612，p值为0.643，说明各地区房地产上市公司综合能力之间没有显著差异。��
　　
　　参考 文献 ��
　　［1］�@邱东.多指标综合评价方法的系统分析［m］.北京: