[摘 要] 不良资产对一国的 金融 体系稳定构成了潜在威胁,为处置不良资产､化解金融风险,资产管理公司应运而生｡作为任务明确的特设机构,各国的资产管理公司在处置任务基本结束后,往往会被要求关闭､转型或者合并,其中的背景和过程很值得研究｡本报告从美国､瑞典､韩国､马来西亚､泰国等几个样本国家资产管理公司实际案例入手,对影响转型､退出机制选择的各类要素作了汇总,并针对
　　[关键词] 资产管理公司;不良资产市场;转型
　　
　　20世纪80年代以来,伴随着金融全球化进程和国际资本流动的加速,也由于 经济 周期性的波动和经济体制的转型等原因,一些国家和地区的银行业出现了巨额不良资产,极大地影响了这些国家金融体系的安全运行和经济持续健康发展｡90年代在东南亚出现的金融动荡,甚至诱发了个别国家的 政治 危机｡为防范和化解金融体系内的不良资产风险,各国际组织和各国的金融管理机构进行了积极探索,其中,美国重组信托公司(rtc)在处置该国国民储贷协会(s&l)不良资产中的良好表现,使其所代表的特设资产处置机构模式被视作高效率资产处置的典范｡90年代以来,伴随经济运行周期波动以及改革的深入,

　　以泰国为例,该国实际上设有多家处置不良资产的特设资产管理公司,如建立于1997年的官方 金融 部门重组局(fra)､建立于2001年的泰国资产管理公司(tamc)及更晚建立的､源自曼谷银行资产处置机构的曼谷资产管理公司(bam)｡早先的设计方案中,泰国政府确定由职能最接近政府机构的fra首先接管商业银行不良债权并进行公开拍卖,然后,泰国国有的政策性金融机构radhanasin银行作为fra主要买家,购买fra拍卖的较优质资产,实现“好坏分离”｡
　　fra前后共收购了约200亿美元的不良资产,大部分较好的资产通过交易实现了价值,但无人应拍购买的资产却沉淀下来｡2001年开始,泰国政府将这部分质量较差的资产交由具备政策性金融机构背景的tamc处理,这之后,tamc又陆续接收了200多亿美元资产,合计共持有了300多亿问题资产｡由于tamc和bam之间存在职能定位重叠的问题,同业之间也形成了不健康的竞争局面,因此,泰国银行管理当局决定合并tamc和bam,使之协同工作,加快存量不良资产的处置效率｡
　　
　　二､国外资产管理公司 发展 ､转型的经验
　　
　　从来自国际间主要国家的资产管理公司的经验来分析,无论转型或是退出,抑或是选择合并,各国的具体政策措施都与特设机构的定位､资产特征､市场需要等三个因素紧密相关｡
　　(一)机构定位对资产管理公司未来发展的决定性影响｡
　　1.定位类型i:快速处置不良资产的机构｡如果不良资产处置机构成立目标是为了快速解决不良资产问题,即资产管理公司被定位为快速处置机构,且该国内部不良资产市场规模经过处置后明显缩小,则该国资产管理公司往往会被关闭｡
　　2.定位类型ii:注重对资产进行整理和重组的机构｡如果资产管理公司在成立时,除了具有不良资产处置职能以外,还被赋予投资､重组和管理所接收资产的功能,并且,该机构所接收的资产如果经过日后有效且耐心的重组能够显著提高收益,则政府可能选择将原有政策性资产管理公司向商业化进行转型｡
　　(二)所处置的资产特征与资产管理公司发展前景关系密切｡资产管理公司接收的资产对其前景也有很大作用｡如果其所持有的部分行业景气前景向好的不良资产,经过有效运作能够凸现出重组价值,且资产管理公司在成立时又来自体制外,政府没有过多参与,则借助资产或经营的机遇,资产管理公司可能会获得长期存续的机会,并得以强化商业化职能｡
　　(三)不良资产市场发展前景决定着资产管理公司的商业化前途｡资产管理公司是关闭还是转型的前景归根到底取决于市场的实际需要｡如果一国国内或者周边的不良资产市场业务机会多且具有参与价值和可能,则也意味着资产管理公司的商业化方向不仅具有必要性,而且具有可能性,反之则不然｡特别需要提及的是,对于 经济 体制尚不健全的发展