内容提要：汉代课役身分是研究古代经济制度的重要内容。本文以张家山汉简《二年律令》为中心，结合传世典籍及其他出土文献，在对前人聚讼难决的问题深入分析的基础上，重点探讨了“傅”、“睆老”、“免老”等课役名目及汉代妇女的服役问题，重新梳理了汉代课役制度及丁中制的发展演变轨迹。
关键词：课役身分 二年律令 半役 妇女从役
课役身分是户籍注记的重要内容。汉末徐幹《中论·民数》篇：“庶功兴在事役均，事役均在民数周，民数周为国之本。”“民数”就是户籍。汉代赋役的主要内容，有田租、口算和徭役。田租以土地为宗，武帝后通常是亩产三十税一，与人丁身分无关。口算、力役则以人身为本，国家课征的凭藉就是户籍中的课役名目。史籍所见古代课役类别和标准的详细记载，始于《晋书·食货志》，在此之前，传世文献并无系统的资料可资利用。近些年，已有多位学者对汉代的情况做过爬梳，取得一些成就，但也存在许多问题。1983年湖北江陵张家山247号汉墓，出有《户律》、《傅律》及其他涉及汉代课役身分的重要资料，有助于对这一问题深入研究，和纠正以前解释错误的地方。
一、“傅”的涵义
首先厘清“傅”的概念。古代对汉代史籍的“傅”有两种解释。《汉书·高帝纪》高祖二年(公元前205年)五月，“萧何发关中老弱未傅者悉诣军”。如淳注引《汉仪注》：“民年二十三为正，一岁为卫士，一岁为材官骑士，习射御骑驰战阵。”《史记·孝景本纪》景帝二年(公元前155年)令“男子二十而得傅”，《索隐》引荀悦云：“傅，正卒也。”按如淳、荀悦的理解，“傅”就是正卒，是注册服兵役的意思。《汉书·高帝纪》颜师古的注释略有不同，“傅，著也。言著名籍，给公家徭役也”。颜师古在此将“傅”说成是服徭役。今人对“傅”的理解也有歧义。宋杰①、施伟青②、杜正胜③申如、荀之说，认为“傅” 是
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
① 宋杰：《<九章算术>记载的汉代徭役制度》，《北京师院学报》1985年第2期。
② 施伟青：《关于秦汉徭役的若干问题——与钱剑夫同志商榷》，《中国史研究》1986年第2期。
③ 杜正胜：《户籍制度起源及其历中意义》，《食货》月刊第17卷3—4期。
正卒兵役，不是平常的力役。钱剑夫持颜说，称傅“就是服行更卒徭役”①。多数学者如高敏②、张金光③、黄今言④则折衷两说，认为汉时徭役、兵役起役年龄及服役年龄段一致，傅籍就是服徭役与兵役。按荀悦、如淳是汉魏间人，其所说“傅”即正卒，显然有充分依据。《盐铁论·未通》御史谓“二十三始傅”，前引《汉仪注》则称“民年二十三为正”，可以为证。颜师古是唐人，去汉稍远，但这也不足说其解释就一定错误。我们注意到，颜氏谓“傅”为徭役的同时，又在《汉书·景帝纪》 “天下男子年二十始傅”条注：“旧法二十三，今此二十，更为异制也。”此云“旧法二十三”，亦是据“民年二十三为正”(说详下)。显然，颜师古这里又将“傅”理解为兵役。按唐制，“二十一为丁，六十为老”⑤。丁男每年服徭役二十天；若点检为府兵，则免除徭役。质言之，唐代的徭役、兵役皆是丁男承担，两者役龄基本一致。但问题是，颜师古将汉代的“傅”同时理解为服兵役和徭役，仅属比附唐制呢，还是本身就符合汉代制度?
上古时代，受役、受兵不同年。《周易》孟氏、《韩诗》说“年二十行役，三十受兵”，《礼记·王制》孔颖达疏：“其力征之事，皆二十受之，兵革之事，则三十受之。”这里的“力征”、“行役”，谓“城道之役”⑥，亦即正式的徭役。《盐铁论·未通》汉代御史追述古制，“古者，十五入大学，与小役；二十冠而成人，与戎”。深谙经典的文学指出其误，是“十九年以下为殇，未成人也；二十而冠；三十而娶，可以从戎事”。所谓十五“与小役”，是指下文的半役。这里似乎没有提“行役”的事，但二十成人，自然要服正役；三十娶妇，受兵服戎事，说法也与前引诸书一致。御史称“古者”，似乎这种制度已是久远的事。《易》、《诗》及《礼记》成书时代较晚，学者多认为是战国之际；但成书时代是一回事，所记载的制度又是一回事。出土的战国文献中，已看不到徭役、兵役分别征课的迹象。山东临沂银雀山汉墓出土的《守法》、《守令》十三篇，被认为是战国诸子百家之言。其《田法》谓：
□□□以上、年十三岁以下，皆食于上。年六十[以上]与年十六以至十四，皆为半作。⑦
整理者推测起首三字为“七十岁”。《汉书》卷二四《食货志上》论井田之制：“民年二十授田，六十归田。七十以上，上所养也；十岁以下，上所长也，十一以上，上所强也。”这里的“上所养”、“所长”、“所强”之类的课役名目，其标准与上引《田法》颇有不同。按《田法》所载，十三岁以下“未作”，六十以上、十四至十六“半作”，推知十七至五十
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
① 钱剑夫：《秦汉赋役制度考略》，湖北人民出版社1984年版，第134页。
② 高敏：《秦汉的徭役制度》，《中国经济史研究》1987年第1期，收入《秦汉史探讨》，中州古籍出版社1998年版。
③ 张金光；《秦自商鞍变法后的租赋徭役制度》，《文史哲》1983年第1期。
④ 黄今言：《秦汉赋役制度研究》，江西人民教育出版社1988年版，第258页。
⑤ 《唐六典》卷三“户部郎中员外郎”条。天宝三载后，改为二十三成丁。
⑥ 《礼记·王制》郑注，《十三经注疏》本，中华书局1980年影印本，第1346页。
⑦ 银雀山汉墓竹简整理小组：《银雀山竹书<守法>、<守令>等十三篇》，《文物》1985年第4期。
九岁“全作”。“半作”犹如前面所说的“小役”，是服地方杂役；“全作”承担正式课役，这里已不见兵役、徭役之分。《田法》十七正课，与据睡虎地秦简所推测的秦傅籍标准一致。据秦简《编年记》，昭王四十五年“十二月甲午鸡鸣时，喜产”，秦嬴政元年“喜傅”。①古人计龄，无周岁之说，生年即为一岁。自昭王四十五年(公元前262年)迄始皇元年(公元前246年)，已经历十七个年头②。秦十七傅籍看来也是沿袭战国遗制。从当时的秦简看，“傅”不仅是指兵役。《秦律杂抄·傅律》：“匿敖童，及占癃不审，典、老赎耐。”敖童到傅籍的年龄，乡典、伍老隐匿不报，要受责罚。《法律答问》有云：
可(何)谓“匿户”及“敖童弗傅”?匿户弗繇(徭)、使，弗令出户赋之谓殴(也)。(第222页)
这里只解释了“匿户”的问题。但“敖童弗傅”既与“匿户”相提并论，也应当就是“弗徭、使，弗令出户赋”。这里的“傅”是与徭役联系在一起的。新近出土的张家山汉简《二年律令·徭律》：
发传送，县官车牛不足，令大夫以下有訾(赀)者，以赀共出车牛及益，令其毋訾(赀)者与共由牛食、约、载具。吏及宦皇帝者不与给传送。事委输，传送重车重负日行五十里，空车七十里，徒行八十里。免老、小未傅者、女子及诸有除者，县道勿敢繇(徭)使。③
整理组推测，此处的“二年”为吕后二年(公元前186年)。“宦皇帝”之语，裘锡圭、阎步克先生有说④。句中的“小”、“未傅者”，是涵义不同的两种课役身分，之间应予逗开。传送委输历来为更卒徭役项目，律文明言“免老、小、未傅者”不得役使，反证“傅”确实是官府征发徭役的标准。
上述分析多少含有逻辑判断的味道。“傅”指兵役和徭役，也有当时人的说法为证。《汉仪注》云：“民年二十三为正”，“年五十六衰老，乃得免为庶民就田里。”东汉许慎则说，“汉承百王而制，二十三而役，五十六而免”。而此处的“役”，就是前说《周易》、《韩诗》的“行役”、《礼记·王制》的“力征”⑤。可见，“为正”是服兵役亦是服徭役的身分。荀
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
① 睡虎地秦墓竹简整理小组：《睡虎地秦墓竹简》，文物出版社1978年版，第5、6页。
② 关于秦的傅籍标准，学界有不同看法。高敏(《关于秦时服役者年龄问题的探讨》，载《云梦秦简初探》(增订本)，河南人民出版社1981年版)、黄今言(《秦代租赋徭役制度初探》，《秦汉史论丛》第1辑，陕西人民出版社1981年版)认为是十五周岁；睡虎地秦墓竹简整理组认为是十七周岁(《编年记》编者注，《睡虎地秦墓竹简》，第11页)；近年，随着对“周岁”诸说的批评(张金光：《秦自商鞅变法后的租赋徭役制度》；陈明光：《秦朝傅籍标准蠡测》，《中国社会经济史研究》1987年第1期)，包括黄今言在内越来越多的学者转而采用十七岁傅籍的说法。
③ 张家山247号汉墓竹简整理小组：《张家山汉墓竹简》，文物出版社2001年版，第188页。下引此书，不再作注。
④ 裘锡圭《读书礼记(九则)》，《文史》第15辑．1982年，又收入《古代文史研究新探》，江苏古籍出版社1992年版；阎步克：《论张家山汉简<二年律令>中的“宦皇帝”》，《中国史研究》2003年第3期。
⑤ 《礼记·王制》孔疏引《五经异义》，《十三经注疏》本，第1346页。
悦、如淳释“傅”为正卒，颜师古注服徭役，两说皆不误。秦及汉代兵役与徭役的役龄段一致，“傅”是起征徭役、也是兵役的标准①。
____________________
① 需要指出的是，刑徒课役身分状态似与正常人同。睡虎地《秦律十八种·仓律》：“隶臣、城旦高不盈六尺五寸，隶妾、春高不盈六尺二寸，皆为小；高五尺二寸皆作之”，“小隶臣妾以八月傅为大隶臣妾”。前揭陈明光《秦朝傅籍标准蠡测》推测，秦汉时期身高与年龄的折算标准，大致是七尺为20岁以上，六尺为15岁以上，五尺为小儿。刑徒不服兵役，不纳口算。据简文，“小隶臣”满六尺五寸始傅为“大”，身高六尺五寸合十六、七岁左右，与秦时平民傅籍服正役的年龄相近，这里的“大”就应当是服正役的身分状态。与之相应，“五尺二寸”属“小隶臣妾”，但从实际身高看，已非五尺的小孩。平民“小”的身分状态也有“作”与“未作”，但这里的“作”是指纳口钱；秦简所说小隶臣妾“五尺二寸皆作之”，实类似于前引《田法》未足成丁年龄(14岁)平民服的半役。
二、汉初傅籍标准与景帝二年令
《史记·孝景本纪》：
二年春……男子二十而得傅。
同一记载亦见《汉书》卷五《景帝纪》：
二年冬十二月……今天下男子年二十始傅。
汉初沿袭秦制，十月岁首。《史记》谓“二年春”，《汉书》“冬十二月”，月份略有差异。《汉书》此条颜师古注：“旧法二十三，今此二十，更为异制也。”司马贞《索隐》亦援此说。所云“旧法”，当是据《汉仪注》。《汉仪注》成于东汉，虽录两京旧典，只述规章不载具体时间。《盐铁论》御史谓“(今)二十三始傅”，说明这项制度是昭帝初年的事；颜氏将其理解为景帝之前的旧制，显然有误。但汉初何时傅籍，史籍并无明载；已往学者多是依据秦制，推测汉初也是十七而傅。
张家山出土的《二年律令》，明确记载了汉初傅籍标准：
不更以下子年廿岁，大夫以上至五大夫子及小爵不更以下至上造年廿二岁，卿以上子及小爵大夫以上年廿四岁，皆傅之。公士、公卒及士五(伍)、司寇、隐官子，皆为士五(伍)。畴官各从其父畴，有学师者学之。(《傅律》，第182页)
《二年律令》将秦汉时期的二十等军功爵分为四个大的等级：关内侯、彻侯为侯爵；左庶长至大庶长为卿爵；大夫至五大夫为大夫爵；公士至不更，刘劭称之为“士”②。分析上引《傅律》，汉初傅籍标准实际有两个系列：
其一，拥有军功爵者，根据自身爵级有不同的傅籍标准。即所谓：“小爵不更以下至上造年廿二岁”，“小爵大夫以上年廿四岁”。“小爵”，整理者注：“小爵，从律文看，指有爵的青年。”具体一点说，就是指身有爵位但未达傅籍年龄的青年人。需要指出，这里所说的“有爵者”与下述继承爵位者不同；其爵位当是通过自身军功所获得。张家山汉简有多处记载赏赐爵级的场合：“能产捕群盗一人若斩二人，拜爵一级”，“捕从诸侯来为间者一人，拜爵一级”(《捕律》，第153页)；“捕盗铸钱及佐者死罪一人，予爵一级”(《钱律》，第160页)。对拥有军功爵者，律文有两种傅籍规定，不更以下至上造，二十二岁；大夫以上为二十四岁。此处未言及第一级爵公士，可能和前面的“不更以下子”傅籍年龄一致，是二十岁。至于“大夫以上”，用例与下文“卿以上”同，是指大夫至五大夫的大夫爵。《傅律》不涉及卿爵傅籍，下文“免老”中亦未提到卿爵。《二年律令·户律》：“自五大夫以下，比地为伍，以辨□为信，居处相察，出入相司。”在二十等爵中，“五大夫”是个重要的分水岭。“五大夫”以下编民什伍，是承担国家赋役的编户民；从左庶长以上，就成为享有特权的免役阶层。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿
② 《续汉书·百官志》注引刘劭《爵制》，《后汉书》第12册。第3631页。
其二，继承军功爵者，视父辈爵级傅籍标准不同。关于爵位继承，张家山汉简有详细条文：
这是有爵者疾病死后，爵级如何继承的规定。这一条文分为四个层次。(一)、侯爵即彻侯及关内侯，按原级爵位继承；(二)、卿爵指大庶长至左庶长九级爵位，一律降为公乘继承；(三)、大夫爵即五大夫至大夫五级爵位，各自降两级继承。如五大夫(第九级)降为公大夫(第七级)，公大夫降为大夫(第五级)，依次类推。(四)、“士”爵的不更至簪褭，亦各自降两级继承；上造(第二级)以下，也就无所谓爵级继承。律文规定，为后者须是嫡子，若无嫡子，则按小妻子、偏妻子先后顺序依次继承。后子外，其他诸子的爵位继承方式是：
不为后而傅者，关内侯子二人为不更，它子为簪褭；卿子二人为不更，它子为上造；五大夫子二人为簪褭，它子为上造；公乘、公大夫子二人为上造，它子为公士；官大夫及大夫子为公士；不更至上造子为公卒。当士(仕)为上造以上者，以适(嫡)子；毋适(嫡)子，以扁(偏)妻子、孽子，皆先以长者。若次其父所，所以以未傅，须其傅，各以其傅时父定爵士(仕)之。父前死者，以死时爵。当为父爵后而傅者，士(仕)之如不为后者。(《傅律》，第182页)
较之后子，余子继承的爵位要低得多。此条列入《傅律》，曰“不为后而傅者”，说明这是对有爵者的余子，适龄傅籍时所应继承爵位的规定。“所以以未傅，须其傅，各以其傅时父定爵士之”，整理组注“士”为“仕”。按“仕”、“士”古多通用①，《说文·人部》“仕，学也。从人，从士”。古人职业世袭，成年傅籍试习家业，《史记·历书》“集解”引如淳曰：“家业世世相传为畴。律：年二十三傅之畴官，各从其父学”，这是昭帝之后的律文。前引汉初《傅律》则云：“畴官各从其父畴，有学师者学之。”“所以以未傅”句的意思是：诸子必须等到傅籍时，才能继承父亲的爵位；若是未到傅籍的年龄，就要等他达到规定年龄后，再按其父当时的爵位，决定他的爵位继承。若是其父在他傅籍前死去，就按其父生前所达到的爵位继承，也就是“父前死者，以死时爵”。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
① 《孟子·公孙丑下》“有仕于此，而子悦之，不告于王而私与之吾子之禄爵；夫士也，亦无王命而私受之于子，则可乎?”焦循《正义》：“《论衡·刺孟篇》述此文仕作士……仕与士古多通用。”《韩非子·说难》“此非能仕之所耻也。”王先慎《集解》引卢文弨曰：“任与士通。”
爵位承继的律文近乎琐屑，后子与余子迥然有别，余子间也不尽相同。前引《置后律》首句称“疾死置后者”，亦即有爵者死后，后子才能继承爵位。但《傅律》又说，傅籍时父亲已死，“当为父爵后而傅者，士(仕)之如不为后者”，即使是后子也不能按其原来的身分继承。这难免会造成傅籍标准的混乱。据上引《傅律》，官府在制定傅籍标准时，实际采取了一种简单而易于操作的方式。这就是包括后子在内的诸子，不考虑其自身承继的爵位，而只是根据其父亲的爵级确定傅籍年龄。内容分为三个层次：“不更以下”即“士”爵之子，二十岁；“大夫以上至五大夫”大夫爵之子，二十二；“卿以上子”，二十四。推测此处的“不更以下”，当与上文“不更至上造”涵义相同，是不包括公士的，故其后有公士子“为士伍”之语。所谓“卿以上”，按汉简文例，就是指大庶长至左庶长的卿爵。①律文提到“公士、公卒及士五(伍)、司寇、隐官子，皆为士五(伍)”，但并未说明士伍的傅籍年龄。按士伍指无爵或被夺爵后的成丁。②“不更以下子年廿岁”，其中后子或为上造、公士，其他诸子皆为公卒，公卒已经没有爵位。推测士伍当如“不更以下子”，也是二十而傅。③军功爵的最高等级为侯爵，包括彻侯、关内侯，《傅律》丝毫未提侯爵之子如何傅籍。汉代郑众曾说，“今宗室及关内侯皆复”，“复”就是复除、不收役事。④上引《傅律》称关内侯的余子中，二人继承不更爵位，其余则为簪褭；但《置后律》则规定侯爵之后子按原爵位继承。律文不载侯爵之子的傅籍年龄，恐怕是其可以免役、无须傅籍的缘故。
从傅籍标准看，自身获爵与承继爵位者的差别不大，似乎看不出对后者有什么特别限制。汉初傅籍标准与自身所获(承继)的爵位直接关联，⑤这一点应当是继承秦制。出土秦简未见相关内容，但据《秦律十八种·仓律》：“隶臣、城旦高不盈六尺五寸，隶妾、舂高不盈六尺二寸，皆为小”，是刑徒男子身高六尺五寸傅籍。《封诊式·封守》爰书假设被收的“小男子某，高六尺五寸”，自由民傅籍标准高于刑徒，推想不同爵级的傅籍标准也不尽一致。《编年记》中“喜”的身分不得而知，但我们不能把秦十七傅籍的标准绝对化。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
① 如《二年律令·赐律》载官阶与爵级的对比关系，“卿比千石”，其《传食律》则谓“卿以上比千石”，是“卿以上”实际指卿爵，不包括其上的侯爵之证。
② 刘海年：《秦汉“士伍”的身分与阶级地位》，《文物》1979年第2期。
③ 当然，不完全排除低于二十岁的可能，或即如秦代的十七傅籍。但我更倾向于这里的无爵者是二十傅籍。前引《傅律》条是由两枚简组成，“公士”以上属364号简，其下为365号简，两枚简的衔接不会有什么问题。从所载内容看，是先述有爵者的傅籍标准，按爵位从低向高的顺序；再述无爵者如“公士”、“公卒”、“士伍”之子甚或轻刑罪犯之子，按“士伍”标准傅籍；最后论及“畴官”的规定，此中间并无缺文。秦及汉初士伍的阶层显然是最广大的，法律条文不规定士伍的傅籍标准简直不可思议。而如果《傅律》实际上已经做了规定，那就应当是最低爵位也就是最低标准的“二十傅籍”。
④ 《周礼·地官·乡大夫》郑众注，《十三经注疏》本，第716页。
⑤ 故汉初有“爵徭”之语，见《二年律令·傅律》：“睆老各半其爵徭，□入独给邑中事。”
重新回到景帝二年令上来。其令谓“天下男子年二十始傅”，秦律中的“男子”有成年奴隶，①也有成年自由人。②但秦汉时期的奴隶是私人财产，据下引《亡律》，是“复使及算”，也就是说并不傅籍。汉代史籍屡见“赐天下男子爵”之语，秦汉爵制“吏民爵不得过公乘”，“过公乘者得贳与子若同产”③。“公乘”为编户民所获爵位的最高界限，此中的“天下男子”与二年令同义，都是指身分限于公乘之下的自由男子。汉初傅籍标准与自身爵位有关，最低年龄“不更以下子”、“士伍”是二十而傅。景帝二年令规定，天下男子一律二十傅籍，不再考虑爵位问题，这自然是当时泛授民爵，导致爵位轻滥的结果。而从傅籍标准看，就低不就高，显示出封建政府最大限度控制人力资源的意图。汉昭帝后宽力役之征，“民年二十三为正”。“正”就是傅，原为“天下男子”，此处泛言“民”，意思却是一样。此后历经两汉，傅籍年龄不见变化。
________________________
① 《封诊式·告臣》爰书：“某里士五(伍)甲缚诣男子丙，告曰：‘丙，甲臣，桥(骄)悍，不田作，不听甲令。’”男子丙是甲的奴隶。《秦律十八种·仓律》载可以丁壮者赎隶臣妾，“赎者皆以男子，以其赎为隶臣”。这里说的男子恐怕也多是家内奴隶。
② 《封诊式·覆》爰书：“敢告某县主：男子某辞曰：‘士五(伍)，居某县某里，去亡。”《亡自出》：“乡某爰书：男子甲自诣，辞曰：‘士五(伍)，居某里，以乃二月不识日去亡，毋(无)它坐，今来自出。”这两名男子都是“士伍”身分，避役逃亡后又出来自首。
③ 《续汉书·百官志》刘昭补注引刘劭《爵制》。前引张家山汉简“五大夫”以下为编户民，刘劭《爵制》云“公乘”以下，李均明指出“这类区别也体现五大夫在等级划分中的临界状态，故易上下浮动”。见《张家山汉简所反映的二十等爵制》，《中国史研究》2002年第2期。
三、妇女从役问题
汉代妇女是否服役，今人也有争论。韩连琪④、郑学檬⑤主张，汉代不论男女，每人到了“始傅”的年龄之后，就要在郡县服役一月；施伟青⑥则谓汉代妇女十五岁就要服醉徭役，钱剑夫也说，“妇女从役当为两汉的通制”⑦。否定者则如马怡：“妇女在一般情况下不服常规性的徭役”，“汉代女子服役大概不是常例”⑧；高敏甚至认为“服徭役与兵役，本不及于妇女，只是特殊时期，才有女子服役”⑨。既然分歧仍存，就需要进一步探讨。
上古时代的妇女从徭役，也从兵役。《商君书·去强》曰：强国知十三数，“壮男壮女之数”为其一。同书《兵守》篇谓守城三军，“壮男为一军，壮女为一军，男女之老弱者为一军”。是秦国成年妇女与男子一样，也要承担兵役。蒙文通论证较为充分：
＿＿＿＿＿＿＿＿＿
④ 韩连琪：《汉代的田租、口赋和徭役》，《文史哲》1956年第7期；收入《先秦两汉史论丛》，齐鲁书社1986年版。
⑤ 郑学檬：《中国赋役制度史》，上海人民出版社2001年版，第71页。
⑥ 前揭《关于秦汉徭役的若干问题》。
⑦ 钱剑夫：《秦汉赋役制度考略》，第159页。
⑧ 马怡：《中国经济通史·秦汉经济卷(下)》(林甘泉主编)第16章第3节《汉代的戍役》，经济日报出版社1999年版，第727页。
⑨ 高敏：《秦汉的徭役制度》。
谯周《古史考》言：“秦用商鞅计，制爵二十等，以战获首级者计而受爵。是以秦人每战胜，老弱妇女皆死，计功赏至万数，天下谓之上首功之国。” (《史记集解》引)秦战胜而妇女老弱皆死，正以妇女老弱皆在行间，与于三军之役，则妇女亦以首功受爵赏。《魏氏春秋》陈群奏云：“典籍之文，妇人无分土命爵之制。在礼，妇因夫爵。秦违古法，非先王之令典。”《御览》引《魏氏春秋》为孙盛书，殆以中国于古妇人无爵，因夫之爵；秦违古法，正谓秦之妇人有爵，故非先王之令典。秦爵二十级皆以首功，妇人有爵，正以妇人服兵役有首功。以此三事相证，三军有壮女之军，事自可信。《后汉书·郑泰传》言，“关西诸郡，颇习兵事。妇女犹戴戟操矛挟弓负矢”。自陇以西，妇人任战之习，汉末犹然。秦起肝渭之首，当战国之世，决有此俗，夫复何疑。①
据蒙氏所论，妇女从军之制仅见于秦国。《墨子·备城门》、《号令》篇有“丁女”即壮女②持矛守城的记载，朱希祖认为这两篇为汉初人假托，③但今天的学者皆主张是秦人所作。④银雀山汉简《田法》篇：
先大息五日，上使民之壮者，吏将以猎，以便戎事，及助大息之费。猎毋过二日必错。
《礼记·月令》谓季秋之月，“天子乃教于田猎，以习五戎”。此处云“民之壮者”定期田猎，借机达到练兵目的；但不知“民之壮者”是否包括成年女子在内。
妇女从兵役的现象，历史上不过是昙花一现。秦朝史籍中已见不到这方面记载。汉代的人指斥始皇穷兵黩武，也只是说“丁男被甲，丁女转输，苦不聊生，自经于道树，死者相望”⑤，不提妇女充军的事。我们知道，秦末楚汉相争之际，刘邦曾夜出女子二千与楚兵交战，自己趁机逃脱。⑥前引蒙文通述及《后汉书·郑泰传》，关西诸郡妇女“戴戟操戈，挟弓负矢”。前一例是紧急情况下，刘邦的诳敌之计；后一例说的是原秦国境内妇女参战旧俗的沿袭。不能认为秦汉时期妇女也有服兵役义务。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
① 蒙文通：《儒学五论》之《广论·秦之社会》，路明书店印行(未注出版年代)，第68—69页。
② 《释名·释天》“丁，壮也”，“丁女”也就是“壮女”。
③ 此据蒋礼鸿所述，见氏著《商君书锥指》，中华书局1986年版，第74页。
④ 蒙文通：《论墨学源流与儒墨汇合》，《古学甄微》，巴蜀书社1987年版；岑仲勉：《墨子城守各篇简注·再序》，古籍出版社1958年版；陈直：《<墨子·备城门>等篇与居延汉简》，《中国史研究》1980年第1期；李学勤：《秦简与<墨子>城守各篇》，收入《云梦秦简研究》，中华书局1981年版。相关论述详见阎步克《士大夫政治演生史稿》第6章《文吏政治与秦帝国的兴亡》，北京大学出版社1996年版，第247页。
⑤ 《史记》卷一一二《平津侯主父列传》，第9册，第2958页；《汉书》卷六四下《严安传》，第9册，第2811—2812页。
⑥ 《史记》卷七《项羽本纪》，第1册，第326页。
妇女服徭役的记载多见诸史籍和出土文献。《周礼·地官·小司徒》：“上地家七人，可任也者家三人；中地家六人，可任也者二家五人；下地家五人，可任也者家二人。”郑玄注：“可任，谓丁强任力役之事者。出老者一人，其余男女强弱相半，其大数。”丁女是“任力役之事”者。《周礼》成书时间犹有争议，学界多认为是战国之际；①著述约略同时的《管子·入国》篇提出“有三幼者无妇征”②，此“征”也是力役之征。秦简《仓律》“小隶妾”八月傅为“大隶妾”，但张家山汉简有关律文涉及到自由身分的妇女服役内容。其《二年律令·具律》：
庶人以上，司寇、隶臣妾无城旦舂、鬼薪白粲罪以上，而吏故为不直及失刑之，皆以为隐官；女子庶人，毋筭(算)事其身，令自尚。(第150页)
“隐官”见诸秦简《军爵律》、《法律答问》“将司人而亡”条，指受肉刑后被免予罪责的特殊群体。《二年律令》隐官、司寇多相提并论，《傅律》“司寇、隐官子”为士伍，《户律》“司寇、隐官”授“田各五十亩”、“半宅”。《汉旧仪》司寇“作二岁”③，隐官身分或与之相当。《具律》最后一句有不同理解。罗新认为“女子庶人”，是指女性庶人；“自尚”是可以自由婚配之意④。但同出《奏谳书》记载了一个叫“讲”的男子，受人诬陷判为城旦，覆审查明真相后，“除讲以为隐官，令自常(尚)，畀其于于”⑤。看来，“自尚”者除女子外，也包括男子；“女子庶人”还是应当视作“女子”(包括女性刑徒)、“庶人”两类人。《奏谳书》其后又称，“妻子已卖者，县官为赎”，妻子儿女若被卖与他人，官府负责出面赎回。明“自尚”之意也非自由婚配。《广雅·释诂三》释：“尚，主也”。王念孙《广雅疏证》：“尚之言掌也”，清朱骏声《说文通训》“定声·壮部”：“尚，假借为掌。”我理解，“令自尚”也许就是允许隐官在指定的范围内，自由选择工作吧。后一句如何理解，并不影响我们对事物性质的判断：官府特别规定，女性隐官“毋算事及身”；表明妇女通常情况下，是要交算赋、服徭役的。此外，《亡律》也涉及到妇女服役问题：
吏民亡，盈卒岁，耐；不盈卒岁，击(系)城旦舂；公士、公士妻以上作官府，皆偿亡日。其自出殹(也)，笞五十，给逋事，皆籍亡日，鲋数盈卒岁而得，亦耐之。(第154页)
这里说的“吏民”，包括男子和妇女，后面提到的“公士妻”为证。“逋事”，秦简《法律答问》：“律所谓者，当徭，吏、典已令之，即亡弗会，为‘逋事’。”也就是逃避官府役使。汉初法令对其处罚是，男女公民逃亡后自出者，鞭笞五十，再补服所欠的役事。同属《亡律》：
奴婢为善而主欲免者，许之，奴命曰私属，婢为庶人，皆复使及筭(算)，事之如奴婢。(第155页)
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
① 赵伯雄近年撰文提出，《周礼》成书最后的时间可推至汉初，见《<周礼>胥徒考》，《中国史研究》2000年第4期。
② 《管子》是齐国稷下学派的论文集，记有不少管仲的政治措施和齐国一些政治故事，但更多的是一二百年间稷下学派的学说与思想，个别篇章甚至晚到汉代才写成。参刘起釪《中国古代史史料学》(陈高华、陈智超等编)第2章《西周春秋战国史史料》，北京出版社1983年版，第61页。
③ 《汉旧仪》：“司寇男备守，女为作，如司寇，皆作二岁。”见孙星衍等辑，周天游点校《汉宫六种》，中华书局1990年版，第85页。
④ 北京大学张家山汉简读书班上的发言。
⑤ 《奏谳书》“四月丙辰”条，《张家山汉墓竹简》，第221—222页。
奴婢经主人放免后，身分仍不同于自由人；主人“事之如奴婢”，国家也不征收算赋和徭役。也就是说自由身分的成年男女，则是纳算赋、服徭役的。
这些简文稍有些迂曲，史籍记载得较为明确。荀悦《汉纪》载晁错上文帝书：“今农夫五口之家，其服作者不过二人。”①《汉书·食货志》引作：“其服役者不下二人”，颜师古注“服，事也，给公事之役也”。这句话和上引《周礼·小司徒》“下地家五人，可任也者家二人”意思契合，“服役(作)者”二人，也是指两名成年男女。我们熟知的是，《汉书·惠帝纪》记载了官府两次征发“长安六百里内男女”十余万人城长安的事。
汉初妇女承担正式徭役，也就存在傅籍问题。下引张家山汉简《徭律》，委输传送不得役使“小、未傅者、女子”；“女子”与“未傅者”并举，可以说明这一点。《复律》有“丁女子”一称，“丁女子”犹言“丁女”②，整理组注：“成年女子。西汉时期成年的规定，请参阅《傅律》。”意为妇女傅籍标准与成年男子相同。《置后律》规定父母若无子男，女子亦可为后，《傅律》所说的有爵者之子，也应当包括女子。但景帝二年令：“男子二十而得傅”，特别指明男子傅籍，并未涉及妇女的事。这似乎表明，此后妇女不再承担正式徭役。而这一推测也可为出土文献所证实，1989年甘肃武威旱滩坡汉简5号简文：
民占数以男为女，辟更徭。论为司寇。
此简出于东汉墓葬，同出木牍有“建武十九年”纪年。③“占”，“隐度也”④；“占数”就是申报户籍。“更徭”，亦即董仲舒所说的“月为更卒”⑤，是汉代的正式徭役。百姓申报户籍不实，男孩假冒女孩以逃避更役的，判为司寇。
男女生理条件不同，景帝二年免去妇女更卒之役，是历史的进步。汉代初年就注意免除妇女重役，张家山汉简《徭律》：
发传送，县官车牛不足，令大夫以下有訾(赀)者，以赀共出车牛及益，令其毋訾(赀)者与共出牛食、约、载具。吏及宦皇帝者不与给传送。事委输，传送重车重负日行五十里，空车七十里，徒行八十里。免老、小、未傅者、女子及诸有除者，县道勿敢繇(徭)使。
前面我们引用这段话，说明“傅”是征发徭役的标准。委送传输是一项重役，“免老、小、未傅者”、“诸有除者”不在应役之列，官府自是不能征用；律文特别提到不得征及“女子”，显然是对妇女服役的照顾。从发展的观点看，战国时代的秦妇女从徭役，也服兵役；秦统一后，女子不见从军的记载；汉景帝改革傅籍制度，妇女又免去更卒之役，乃是合乎规律的必然趋势。此后汉代妇女从事繁重劳役的记载或偶见于史籍，但显非常制。《后汉书·何敞传》载传主奏记宋由，“(今凉州之地)男子疲于战阵，妻女劳于转运，老幼孤寡，叹息相依”。当时窦氏专政，兵革屡动，边地妇女劳于转输，也因此招致何敞的批评。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
① 《汉纪》卷七《孝文皇帝纪上》，中华书局2002年版，第96页。
② 《墨子闲诂》卷一五《号令》：“丁女子、老少，人一矛。”孙诒让引苏时学注：“丁女子犹言丁女，见《备城门篇》。”
③ 武威地区博物馆：《甘肃武威早滩坡东汉墓》，《文物》1993年第10期。
④ 《汉书》卷九二《游侠·陈遵传》颜师古注，第11册3711页。
⑤ 《汉书》卷二四上《食货志上》，第4册1137页。
我们说景帝后妇女不应更徭，并不是说，妇女此后就不再服任何徭役了。最近出土的长沙走马楼吴简，反映孙吴前期多是承袭汉制。其户籍简中多处载有妇女因残免役之例，简2896：“妻大女訾年廿三筭一肿两足复”，102000“妻大女汝年廿九筭一雀右足复”①等。这里的“复”，也就是免除徭役。这表明妇女正常情况下，还是要服役的。妇女从役的记载亦见于汉武帝时期的史籍。《汉书》卷六四上《朱买臣传》，买臣受命为会稽太守，“会稽闻太守且至，发民除道”，“入吴界，见其故妻、妻夫治道”。“除道”，属地方征发的杂徭之类；看来妇女免除正役后，尚需承担杂徭或小役，也就是接下来要谈的“半役”。
_________________________
① 长沙市文物考古研究所、中国文物研究所、北京大学历史学系走马楼吴简整理组编著《长沙走马楼三国吴简·竹简[壹]》，文物出版社2003年版，第954、1104页。下引诸简皆见此书。
四、汉代的“半役”
南朝史籍有“半役”之说。《宋书》卷四二《王弘传》弘奏呈文帝：
旧制，民午十三半役，十六全役。当以十三以上，能自营私及公，故以充役。
“旧制”，指沿行西晋来的制度。《晋书·食货志》载平吴后定制：“男女年十六已上至六十为正丁，十五已下至十三、六十一已上至六十五为次丁，十二已下六十六已上为老小，不事。”“半役”就是“次丁”之役，类似唐代的杂徭。但王弘所说“十三半役”、“十六全役”，可能仅指男子而言。两晋南朝史籍中，未见妇女服役的记载。《隋书·食货志》载梁陈制度，“其男丁，岁役不过二十日”，明确说是男子，不及女子。但也有另外一种可能。据西晋课田制，“丁男课田五十亩，丁女二十亩，次丁男半之，女则不课”②；《晋书·李雄载记》也说李雄据有巴蜀之后，“其赋男丁岁谷三斛，女丁半之”。妇女租课约是男子一半，所服徭役或许就是次丁的半役。而这就和汉代的情形差不多。
事实上，“半役”之征早见诸先秦、秦汉典籍。《管子·度地》“有痼病不可作者，疾之；可省作者，半事之”，俞樾解释后一句“此言虽有疾病，不能多作，犹可少作，故半事之也”③。《周礼·地官·大司徒》郑玄注：“宽疾，若今癃不可事，不算卒；可事者，半之也。”贾公彦疏：“汉时癃病不可给事，不算计以为士卒”；“‘可事者半之也’者，谓不为重役，轻处使之，取其半功而已”。“癃”就是残疾。残疾程度较轻者服半役，睡虎地秦简有“罢癃守官府”④之语。残疾外，官府对特定年龄阶段的人也征半役。前引银雀山汉简《田法》：
□□□以上、年十三岁以下，皆食于上。年六十[以上]与年十六以至十四，皆为半作。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
② 《晋书》卷二六《食货志》，第3册790页。
③ 郭沫若：《管子集校·度地篇第五十七》注引，科学出版社1956年版，下册第890页。
④ 《法律答问》“罢癃守官府”条，第208页。
这里的“食于上”、“半作”及可推定出的“全作”，与《晋志》课役名目不同，但并无实质上的差别。“半作”亦即半役的年龄为不足成丁的十四至十六岁；超出丁龄的六十以上，可能是止于七十岁。
汉初半役身分则有“睆老”，《二年律令·傅律》有载：
不更年五十八，簪褭五十九，上造六十，公士六十一，公卒、士五(伍)六十二，皆为睆老。(第181页)
“睆老”，同出《徭律》：“睆老各半其爵徭，□人独给邑中事。”睆老服半役，服役范围仅限于“给邑中事”。但无论《田法》、《晋志》还是后世课役制度，“半役”者皆有两个年龄段。《傅律》规定的“睆老”，是超出丁龄者：不足丁龄者又是从何时开始呢?《盐铁论·未通》篇御史称古者十五“与小役”，“小役”也就是半役。前引《田法》谓年十四起役，两者相差不大。古代十五为成童①，汉惠帝时规定“女子年十五以上”不嫁，“五算”②。当时人也认为“年十五者，智力足以自居”③，推测汉初也是十五服半役。这里有两个依据。其一，前引《二年律令·徭律》称，官府不得征用老、小及未傅者从事委输之役，但其后又说：
节(即)载粟，乃发公大夫以下子、未傅年十五以上者。
“公大夫以下子”与“未傅年十五以上者”应连读，不加顿号。据前引《傅律》，公大夫以下子有两种傅籍标准：不更以下于是二十岁，大夫、官大夫及公大夫子二十二岁。无论战时转输军粮，还是平日运送租谷，时限都较其他运役紧迫。所以律文准许役及公大夫以下未傅之子。规定未傅者须是十五以上，表明“十五”是个重要的课役年龄；达到这一标准，国家必要时甚至可课以正役。
其二，许慎《说文》引《汉律》：“民不徭，赀钱二十二。”④段玉裁注：“二十三，各本作二十二，今正。《汉仪注》曰：人年十五至五十六出赋钱，人百二十为一算；又七岁至十四出口钱，人二十，以供天子：至武帝时，又口加三钱以补车骑马。见《昭帝纪》、《光武纪》二注及今《四库全书》内《汉旧仪》。按《论衡·谢短篇》曰‘七岁头钱二十三’，亦谓此也。然则民不徭者，谓七岁至十四岁；赀钱二十三者，口钱二十并武帝所加三钱也。”⑤这就是说，汉代的人年七至十四岁纳口钱二十三，不服徭役；十五岁之后就要服徭役，并交算钱了。汉代的傅籍应役已见上述，此处所说的十五服役显然就是半役。许慎是东汉和帝、
——————————————
① 《礼记·内则》郑注，《十三经注疏》本，第1471页。
② 《汉书》卷二《惠帝纪》，第91页。
③ 《太平御览》卷六三九引《风俗通》。江苏扬州仪征胥浦101号汉墓出土向牍《先令券书》：“公文年十五，去家自出为姓(生)，遂居外。”(陈平、王勤金：《仪征胥浦101号西汉墓<先令券书>初考》，《文物》1987年第1期)十五岁已可分家立户。
④ 《说文解字》卷六下《贝部·赀》，中华书局1963年版，第131页。
⑤ 段玉裁：《说文解字注》卷一二，上海古籍出版社1981年版，第282页。
安帝时人，所引《汉律》或是当时的律文。但据《汉仪注》，七至十四岁出口钱是武帝之前就有的制度①，十五半役自然也是沿袭汉初的规定。
当然，汉初“半役”如傅籍、睆老标准一样，也应视爵级而定。所谓十五半役，或许就是《徭律》“公大夫以下”子的标准；大概也是在景帝二年后，就不再考虑爵位，统一为十五半役了。前引《傅律》仅述及不更以下“士”爵的睆老，卿爵不傅已见前说，推测当时大夫爵也不服半役(引《傅律》“大夫以上年五十八”“免老”，与其下不更睆老年龄一致，亦为佐证)。景帝二年后，睆老的标准如何变化，下文将要谈及。
汉世文献中，半役或称之为“小徭”；与之相对，正役也就是史籍中所说的“大徭”。
张家山汉简公布前，学者就注意到汉代的“全作”、“半作”也就是大、小役问题。杜正胜认为，“半作”汉代称作“大”，只服徭役；“全作”称为“丁”或“卒”，包括徭役与兵役。②按汉代徭役、兵役的起役年龄一致，已如上述。杜氏将“全作”、“半作”理解为徭役、兵役之别，不无问题。马怡近年来详细探讨了汉代的大役和小役，提出“小徭役是由地方政府兴发的规模较小的力役，其性质大约与睡虎地秦简《徭律》中的‘邑中之红(功)’相似。大徭役是由中央政府兴发的大规模的力役与兵役，类似于《徭律》中所谓的‘御中发征’”。据马氏所说，小徭役“起役年龄是15岁，由更卒承担”；大徭役“由傅籍的正丁承担，役期可能是1年”③。也就是说，其认为小役就是每年一月的更役；大役则为期一年。问题是，更役为秦汉两代的正式徭役，并非地方政府所征。即如其所举“御中发征”，据秦简《徭律》：
御中发征，乏弗行，赀二甲。失期三日到五日，谇；六日到旬，赀一盾；过旬，赀一甲。(第76页)
“御中发征”，整理组解释为“朝廷征用徭役”。按对失期的惩罚，耽误一旬，“赀一甲”；若过二旬，则应赀二甲，过三旬，就是赀三甲。但实际上，“乏弗行”即不加征发，也只是“赀二甲”。说明此类徭役的期限不会超过一个月，实际上也就是汉代的“月为更卒”。中央政府征发更役的事例，两汉史籍中不胜枚举。前引《汉书·惠帝纪》两次发长安六百里内男女城长安，皆“三十日罢”，可为明证。下面将要提及的张家山汉简《徭律》，有“作县官四更”一语。汉代的“县官”，多代指天子；“县官”与“更(役)”连称，也表明更卒之役是中央正役。事实上，汉世文献并无服役一年的规定。《汉书·食货志》所说的“一岁屯戍”，是指兵役，也非徭役。
————————————————
① 张家山汉简未见“口钱”的内容，或许是失载。
② 杜正胜：《户籍制度起源及其历史意义》。
③ 马怡：《中国经济通史·秦汉经济卷(下)》第16章第3节《汉代的戍役》。
更役并非地方性徭役，但所谓汉代小役是地方所征、大役由中央兴发的观点值得重视。我们不妨先来看一下唐代的有关制度。唐代有正役、杂徭之分，《唐律疏议》卷二八云：“丁谓正役，夫谓杂徭。”“夫”指中男，也就是晋代的“次丁男”，汉代未傅籍的“大男”。同书卷一三《户婚律》：“其小徭役谓充夫及杂使”，杂徭又称小徭、杂使，这点也与汉代的情况差不多。前引《周礼·地官·大司徒》，郑注“宽疾，若今癃不可事，不算卒；可事者，半之也”。贾公彦疏：“汉时癃病不可给事，不算计以为士卒，若今废疾者也。云‘可事者半之也’者，谓不为重役，轻处使之，取其半功而已，似今残疾者也。”按唐律，残疾免除正役，但服杂徭、差科。依贾氏所疏，唐之杂徭就是汉代的半役。唐代的杂徭名目繁杂，但多是地方临时性杂使，与“岁役二十日”的正役有别。①我们不能完全以唐事说汉制，但还是可以做一旁证。汉代的半役，据前引《傅律》是“独给邑中事”。前引秦简《徭律》有“御中发征”、“邑中之红(功)”的说法。“御中发征”，既然是“朝廷征用徭役”；“邑中之功”与其对言，也就是地方兴发的徭役。《二年律令·徭律》有载：
金痍、有□病，皆以为罢癃，可事如睆老。其非从军战痍也，作县官四更。不可事，勿事。(第188页)
外伤致残者，如睆老一样服半役；但若非作战受伤者，则需“作县官四更”。“县官四更”也就是服四次更役。这适可证明，睆老正常情况下，是只服地方性徭役，而无需服中央更卒之役。
汉代地方征发半役(小徭)的情况，出土碑刻、传世文献皆有记载。前举马怡论列颇详。需要强调的是，所谓地方性徭役并非更役，而是如前引《汉书·朱买臣传》会稽“发民除道”之类的杂使。
五、汉代的“老”、“小”
上面我们考察了汉代的服役年龄，接下来谈“老”、“小”免役问题。
先说“老”。据张家山汉简《傅律》：
大夫以上年五十八，不更六十二，簪褭六十三，上造六十四，公士六十五，公卒以下六十六，皆为免老。(第181页)
整理组注：“免老，因年高免服徭役。”律文所载的免老标准：“大夫以上”即大夫爵五十八岁，“士”爵中不更六十二，其下依次递减，第一级公士六十五，无爵者如公卒、士伍等为六十六。卿爵、侯爵是免役阶层，故不提及。这是汉初的法令，若非沿袭秦制就是在其基础上略有变革。卫宏《汉旧仪》称：“秦制二十爵。男子赐爵一级以上，有罪以减，年五十六免。无爵为士伍，年六十乃免者(老)。”②秦徭役之重，当时人已多有批评，李斯、冯劫谏二世“盗多，皆以戍漕转作事苦，赋税大也”③。从发展的观点看，秦代免役年龄似乎不可能比汉初提前。我们注意到，《汉旧仪》所谓“赐爵一级”即公士以上。“五十六”免老，与汉初的“六十五”，只是“五”、“六”数字倒置；无爵者“六十”免老，与汉初的“六
——————————————————
① 有关唐代杂徭问题的具体研究，参见张泽咸《唐五代赋役史草》第2编第2章《杂徭》，中华书局1986年版，第314—329页；《略论六朝唐宋时期的夫役》，《中国史研究》1994年第4期。
② 孙星衍等辑、周天游点校：《汉宫六种》，第85页。
③ 《史记》卷六《秦始皇本纪》，第1册第271页。
十六”也仅是脱一“六”字。若确是《汉旧仪》版本脱、倒的问题，汉初“免老”标准则是沿袭秦制。①景帝二年令重新规定了傅籍标准，免老标准是否也作了相应调整，不得而知。《汉书·高帝纪上》如淳注引《汉仪注》：“民年二十三为正……年五十六衰老，乃得免为庶民，就田里。”《续汉书·百官志五》刘昭注引应劭《汉宫旧仪》同，《盐铁论·未通》御史称昭帝“宽力役之征，二十三始傅，五十六而免”。学者多据此认为，汉代昭帝之后改为五十六免老。但这里所说的“免”，是针对正卒而言，意谓免去正卒之役，而非所有的徭役②。汉代正役之后，有一个半役即睆老的阶段；五十六岁实际是昭帝之后睆老的年龄，不是免老的标准。近年，杜正胜据武威磨咀子所出“王杖十简”提出，汉制年七十受王杖，“可见汉人七十始得为‘老’”③。按《王杖十简》所载宣帝“本始令”：
(受王杖者)有敢妄骂詈殴之者，比逆不道；得出入官府郎第，行驰道旁道；市卖，复毋所与，如山东复。有旁人养谨者常养扶持，复除之。④
高年赐王杖，并附有一系列优免措施，比如吏民不得打骂，贾市买卖不收租税，扶养老人者甚至得以蠲免租赋。⑤这不是所有免老者都能享受到的待遇。张家山汉简也谈到赐王杖的问题：
大夫以上年七十，不更七十一，簪褭七十二，上造七十三，公士七十四，公卒、士五(伍)七十五，皆受仗(杖)。(《傅律》，第181页)
《王杖十简》、《续汉书·礼仪志》云汉代七十受杖，显然也是汉初之后，取消爵位考虑基础上的统一定制。从《傅律》可以看出，赐杖年龄明显高于免老标准。杜正胜将二者混为一谈，结论自属不当。
汉昭帝之后的“免老”，有两条材料可提供线索。《周礼·地官·乡大夫》有载：“国中自七尺以及六十，野自六尺以及六十有五，皆征之。”许慎按曰：“汉承百王而制，二十三而役，五十六而免。六十五已老，而周复征之，非用民意。”⑥这里的“老”就是免老。所谓“六十五已老”，是同《周礼》对比而言，不是说这一年龄始进入免老阶段。但我们据此知道，汉代人“老”年龄至少在六十五岁之前。第二条材料所述较为具体。前引《盐铁论·未通》篇，御史称昭帝宽力役之征，文学反驳说：
————————————————————
① 从汉初爵制等级森严看，卫宏所说“赐爵一级以上”若泛指有爵者而言，显然不合秦朝实际；而其所述仅涉及“男子”，也是汉景帝二年后始有的规定。卫宏《汉旧仪》记载的秦代制度，过多地打上了汉代制度的烙印。
② 前揭施伟青文亦提及，“二十三始傅”与“五十六免老”对文，乃是就正卒而言。
③ 杜正胜：《户籍制度起源及其历史意义》。
④ 甘肃省博物馆：《甘肃武威磨咀子汉墓发掘》，《考古》1960年第9期。
⑤ 战国至唐，皆有年老给侍之制。《管子·入国》篇：“年七十已上，一子无征。”唐代有“侍丁”，据唐令所制定的日本《养老令》：“凡年八十及笃疾，给侍一人；九十，二人；百岁，五人。”又《唐律疏议》卷三《名例三·犯死罪非十恶》条疏议，侍丁“依令‘免役，唯输调及租’”。
⑥ 《礼记·王制》疏引《五经异义》，《十三经注疏》本，第1346页。
五十已上曰艾老，杖于家，不从力役，所以扶不足而息高年也；乡饮酒之礼，耆老异馔，所以优耆耄而明养老也。故老者非肉不饱，非帛不暖，非杖不行。今五十以上至六十，与子孙服挽输，并给徭役，非养老之意也。①
《礼记·王制》“五十杖于家，六十杖于乡”，不免带有理想成分。文学以儒家经典为据攻诘汉制，指称“今五十以上至六十，与子孙服挽输，并给徭役”。这里提及的“五十”，也是与《礼记》作对比。“五十以上至六十”，实际分为两个年龄段：五十至五十五，是正卒，自然要服挽输之役；五十六岁已入睆老，按理只服半役，为何文学也说“服挽输”?据前引汉初《徭律》，委输本是更卒正役，但若输送粟粮则可役及半役者。看来，文学所说有以偏概全之嫌，却也并非全无实据。文学是站在政府的对立面，极力抨击时弊的，不会将汉代的免老标准提前。此处所说的“六十”，自然就是服役(半役)的最高年龄；到六十一就完全止役，也就是免老了。《盐铁论》所载为昭帝时的制度，但此后不见有课役年龄变动的迹象。走马楼所出孙吴户籍简中，所见“老男”身分有四例，“[外“口”+内“老”]男陈州年六十一”(简5312)、“老男胡公年六十一踵两足”(简5162)、“老男黄硕年八十……”(简5175)、“老男□□年七十二踵两足”(简5199)、“老男赵友年六十五”(简5211)；女子身分注记较为混乱，②但据下文所载，五十八、五十九岁显然被称为“大女”，需要交纳算赋。看来，两汉乃至孙吴前期都是六十一免老。
“小”的问题似乎比较简单。睡虎地秦简、张家山汉简有“小”的记载，但无具体内容。从西北居延所出符传、戍卒家属廪名籍看，当时十四岁以下为“小”，其下又包括未使(1至6岁)、使(7至14岁)两个阶段。此为学界周知的事实，不再多说。
最后谈一下口赋问题。汉代的口算也是基于人身征纳。口算包括口钱、算赋，据卫宏《汉旧仪》：
算民，年七岁以至十四岁出口钱，人二十三。二十钱，以食天子。其三钱者，武帝加口钱，以补车骑马。又令民男女年十五以上至五十六出赋钱，人百二十为一算，以给车马。③
按《汉旧仪》，七至十四岁交口钱，十五至五十六纳算赋。这是学者熟知的事，但实际上。承担算赋的年龄有不同记载。贾公彦《周礼·大宰》疏：
郑君引汉法，民年二十五已上至六十出口赋钱，人百二十以为算。④
“郑君”指郑玄，“民年二十五”之“二”字衍。据贾公彦引郑玄说，纳算的截止年龄是六十而非五十六岁。据前引许慎《说文解字》及段注，我们知道纳算赋是服徭役与否的界限，而且是从半役的十五岁开始计。十五至六十皆是服役期，也应当就是承担算赋的期限。年五十六之后继续纳算的记载亦见于孙吴简。⑤如“ 年五十八筭一”(简8747)，“妻鼠年五十
————————————————
① 王利器校注：《盐铁论校注》卷三《未通》，中华书局1992年版，第192页。
② 孙吴户籍简中，有“六十四”(简8931)称“老女”，“一百一岁”(简9009)、“八十八”(简3310)反作“大女”者。事实上不仅这些，涉及到女子的户籍注记有许多可疑之处，这是我们要特别注意的地方。
③ 《汉官六种》，第82页。
④ 《十三经注疏》本，第647页。
⑤ 汪小煊也注童到吴简中的纳算问题，见《走马楼简“吏民簿”研究》(北京大学2001届硕士学位论文)，第15页。
八筭一”(简9502)，“东阳里户人公乘谢讫年五十八算一刑两手”(简9764)，“石妻[外“口”+内“婢”]年五十八筭一”(简10001)，“佃妻大女毕年五十八筭一”(简10477)，“[外“口”+内“宜”]母罗年五十九筭一 ”(简9224)等，但目前未见六十岁纳算的例子。据此而言，汉代五十六岁以前出赋钱之说，恐怕有误；算赋的截止年龄应当下移到六十岁。这也有待于出土文献进一步证实。
以上所论相当繁琐，本文的主旨是就汉代课役身分做一具体梳理。其中有些是过去未注意或注意不够的问题，也有一些是补充或纠正前人的说法；根据现有的文献及出土材料。战国时期就有了“丁、中、老、小”之类的名目。秦及汉初爵制有着严格规定，编户民的服役年龄与其自身爵位密切相关；随着爵制走向轻、滥，景帝二年后课役标准至少是傅籍年龄开始划一。经过汉昭帝所作的一些调整，汉代课役名目与年龄的对应关系基本如下：男女十四岁以下为“小”，六十一以上为“老”，免除任何徭役；男子二十二至五十七为“正卒”，服正役与兵役；二十三以下至十五、五十七以上至六十从半役，服地方性杂徭。女子服役的年龄，据吴简3328：“尾妻大女[汝]年十五筭一刑右足复”、简3938：“[妻][大][女]□[年][五][十][八][筭][一][肿][两][足][复]”，大概十五至六十岁之间都要服半役。口赋方面，不论男女七至十四岁纳口钱二十三；十五至六十岁纳算钱一百二十。这种课役名目及标准，孙吴初期仍在沿袭。
