论文关键词 学术期刊　核心期刊　分级 
　　论文摘要 分析了我国学术期刊分级理论研究的现状，认为对我国的学术期刊进行分级管理，在标准和依据的把握上不能片面化，而是应当全方位地进行综合考察。学术期刊的分级在掌握科学的学术期刊分级方法的前提下，主要从学术期刊自身的主客观条件两个方面来掌握和考察。 
　　 
　　一、 我国学术期刊分级的现状 
　　 
　　学术期刊是以学者为作者和读者对象、报道学术研究成果的定期出版杂志。 
　　因为决定期刊水平高低的因素是复杂的，既有主观的又有客观的，既有规律性的东西，又有偶然性的人为的因素，由此导致那些被认为是著名的期刊也免不了刊登了平庸的论文，而那些所谓无名的期刊却常发表令人拍案叫绝的高质量论文。所以，要对期刊进行准确的分级，是一项非常复杂的系统工程。1994年国家科委就认为：学术期刊分级工作“有必要做，但这是一项十分庞大的系统工程，需要一定的人力、物力和常设机构，目前条件尚不完全具备，国家科委会同有关部门正在着手进行准备。”［1］但是时间过去10多年了，国家科委没有开展这项工作。国家新闻出版总署2001年也承认：“迄今为止，尚未从各类学术期刊的学术水平这一角度制定过标准，因为衡量学科众多的学术期刊的学术水准是一件非常复杂、难度非常大的工作，不是新闻出版管理部门可以简单地作出评价的。”［2］ 
　　无论是《科学技术期刊管理办法》（国家科委，1994年），还是新闻出版总署报刊司关于学术期刊有关问题的答复（2002年），著名编辑学家、国家新闻出版总署前副署长张伯海先生对此概括为：①期刊无国家级、地方级的区别；②目前国家与地方关于期刊的评比与期刊的学术水平无关；③“核心期刊”的认定是民间行为，而非政府行为；④目前新闻出版管理部门还没有制定衡量学术期刊质量的权威标准；⑤新闻出版总署近几年举办过国家期刊奖、全国一百种重点社科期刊奖、中国期刊方阵等期刊方面的评奖活动，不能认为获得这些奖项的期刊中的学术期刊质量就是高的，不能作为评职称时入选论文的依据。［3］我们认为，这种概括是准确的。 
　　然而，客观现实不允许目前这种情况的长期存在，因为这牵涉到大量的职称评定、成果鉴定、科学研究工作量计算，等等。大批高等学校、科研院所都在考核管理等工作中自行确定了期刊的级别。可见，全国性的期刊分级，尤其是学术期刊分级又是一项十分重要、十分紧迫的任务。 
　　期刊分级意义重大：1.对学术期刊进行分级，能为学术期刊确定一个明确的奋斗目标，起到积极而科学的导向作用；2.建立学术期刊分级制度，有利于期刊评估工作的进行；3.学术期刊分级能为学术成果的评定提供重要的依据，为学术和技术人员的职称评聘提供科学的依据；4.学术期刊分级制能进一步调动人们从事科学研究的积极性，提高科学研究的水平；5.有利于国家对学术期刊的管理。［4］ 
　　由于当时处于该问题的起始时期，缺乏定量分析的相关文献。 
　　 
　　二、 我国学术期刊分级实践的简要回顾 
　　 
　　尽管国家主管部门没有对期刊进行分级，但现实是我国的期刊品种数却很多：据不完全统计，目前我国期刊数已超过1万余种，其中科技期刊5000余 
　　种，社会科学期刊6000余种。面对如此多的期刊，人们自然要有选择地利用期刊，这样一来，期刊分级也就自然而然地产生。 
　　20世纪80年代末核心期刊理论引入我国以后，期刊分级有了相对合理的、科学的和定量的标准。随着分级理论和实践的深入，学术期刊管理部门和行业在分级问题上取得了很大进展。近年来国内许多单位都采用核心期刊理论对期刊进行分级管理，如国内大部分高校在认定期刊级别时，主要以北京大学图书馆《中文核心期刊要目总览》核心期刊名录、中国科学院《中国科学引文数据库》来源期刊名录、中国科学技术信息研究所发布的《中国科技论文统计源期刊》名录、中国社会科学院的《中国社会科学引文索引》、教育部委托南京大学等单位组织的《中国社会科学引文索引（cssci）》等数据库的期刊名录作为期刊分级的依据。有些单位采用这样的学术期刊分级方法：同时被上述两种以上核心期刊数据库收录而且影响因子较高的期刊列为一级期刊；同时被两种数据库收录的期刊列为二级期刊，没有被权威数据库收录的列为三级期刊。如此从重要核心期刊数据库来源期刊名录中遴选，并结合有关计量指标和专家评审的方法进行期刊分级，虽然还不能视为十分完美无缺，但目前在没有更科学的分级方法问世之前，此类的分级方法应该说具有一定的科学性，值得借鉴。 
　　 
　　三、 对理论界关于学术期刊分级讨论的审视 
　　 
　　1. 1994年尹玉吉认为，对我国的学术期刊进行分级管理，在标准和依据的把握上，不能片面化，而是应当全方位地进行综合考察。强调仅仅用一项指标来确定期刊级别的做法显然有失公允。确定学术期刊分级的依据是做好学术期刊分级工作的基础。我们认为学术期刊的分级依据应主要从学术期刊自身的主客观条件两个方面来掌握和考察。具体说来，有以下几个方面：第一，学术期刊主办单位在国际国内的学术地位，很大程度上决定其主办的学术期刊水平和档次；第二，学术期刊社会效益和经济效益的高低，也是确立学术期刊学术水平和级别的客观依据； 第三，培养人才的情况；第四，学术期刊发行量的大小，也是确立学术期刊级别的一项指标；第五，学术期刊装帧、编排、校对、印刷质量问题；第六，学术期刊创办历史的长短也应是确立学术刊物级别的一项标准；第七，学术期刊发表论文的转载率也应是确立学术期刊级别的一项标准；第八，就目前来看，应该说国家新闻出版总署、科技部以及他们联合组织的学术期刊评比是比较全面、客观的，更具有权威性。［4］ 
　　当然，尹玉吉的这一探讨，由于当时缺乏实践经验的支撑，显得抽象的东西多一些，定量的东西少一些。 
　　2. 1996年和1998年于鸣镝［5-6］ 
　　两次撰文认为，期刊的级别划分依据是：1.依据期刊主管单位划分期刊等级；2.依据期刊出版形式划分期刊等级；3.依据期刊在学术上的重要程度划分期刊等级（核心期刊、非核心期刊）；4.依据期刊质量的综合指标划分期刊等级（包括政治标准、业务标准、编辑标准、出版标准、发行标准和管理标准共计六项标准）。作者关于“依据期刊主管单位划分期刊等级”是对国家科委《科学技术期刊管理办法》相关规定的重复，并且规定已经申明“依据期刊主管单位不能代表期刊级别”。他关于“依据期刊出版形式划分期刊等级”，因为每个人对“出版形式”有着各自的理解，所以说这些不应该成为划分期刊级别的依据。他关于“依据期刊在学术上的重要程度”，这正是要深入研究的问题，但遗憾的是文章作者最终并没有给出答案。 

　　3. 2000年上半年，《统计与信息论坛》编辑部的崔国平先生认为，决定期刊级别的因素取决于以下11个方面： (1)学术技术水平；(2)转载收录率；(3)权威评价分值；(4)印刷效果分值； (5)裁切装订质量分值； (6)技术加工水平； (7)错字率；(8)编排规范程度；(9)办刊基本条件具备完善程度；(10)规章制度健全程度； (11)出版秩序合格率。［7］ 
　　应该说崔国平在期刊级别划分依据问题上，真正有了突破，他由1994年尹玉吉主要找定性依据，转变到了在定量上找依据。
　　4. 2000年下半年，徐威、刘飚、胡健飞撰文建议把学位与研究生教育中的重要期刊作为一级期刊。［8］我们认为这种观点很模糊，既然是划分级别，就应该有一个以上，即有一级就应该有二级，作者没有给出答案。并且，学位与研究生教育中确定的“重要期刊”与我们编辑学界的界定不可能是一样的，应该还要深刻，更有根据。 
5. 2001年，汪继南、张丽霞就学术期刊的分级问题撰文认为：“以质量分级是较为科学、合理的分级方法，是最有学术价值的一种分级。”［9］但文章并没有给出具体的实施办法。 
　　6. 2001年底，陈图文等撰文认为：“期刊级别划分是当前一个热门话题，是衡量论文质量的唯一依据。”［10］我们认为，陈图文等人所提的“期刊级别划分是衡量论文质量的唯一依据”是不科学的，应该说衡量学术论文质量的是论文本身。 
　　7. 2004年，傅锦彬、张磊等撰写了《高校如何对学术期刊进行分级》一文；［11］2005年，《重庆大学学报》编辑部的傅旭东探讨了“学术评价与学术期刊分级”问题。［12］实际上，傅旭东在这里没有谈学术期刊分级问题本身，而是谈了与之相关的问题。 
　　 
　　四、 结论 
　　 
　　由上所述，许多文献从理论上探讨了学术期刊的分级依据，但实践者更关心如何确定学术期刊的级别，即方法问题。我们知道，任何事物在矛盾方面都是有主次之分的。学者们所提出的众多学术期刊的分级依据在确立学术期刊质量和级别中所起的作用不可能是等量齐观的，它们之间有主次之分、轻重之别。例如社会科学学术期刊应该在注重学术创新程度的前提下，特别注意世界观和方法论问题以及政治路线问题；自然科学学术期刊则更应将注意力放在学术创新上，放在生产、技术、基础科学等问题的解决与阐释上。这就要求我们在具体操作过程中，按照宏观与微观、主观因素与客观因素、内容与形式等方面分门别类，然后定性与定量相结合，通过加权平均的办法计算出每一种学术期刊的得分。这样，在学术期刊级别定量分析确定之后，按照得分的多少，学术期刊的级别也就出来了。这里需要强调的是，这一系列工作都要以大量的实际调查研究工作为基础。另外，以往国家各部门、各系统、各地区开展的多次期刊评估，取得了不少经验，这也是期刊分级工作中应参考的。我们认为在学术期刊级别评比中，各地、各系统均发现了不少学术期刊有自己的“拳头产品”，即独具特色的栏目，这方面的学术水平也往往代表了国内甚至国际的最高水平，如地方文化研究，分布在各系统、各地区的某一方面的专家的学术成果就是这种“拳头产品”。这种情况在评比中应加以保护和考虑。有的学者提出一级（或者称“优秀”）占25%，二级（良好）占50%，三级（合格）占25%。［8］我们倾向这种观点。我们认为，级别评比应该包括所有经国家正式批准的期刊，评比结果应该是“橄榄形”的，即两头小，中间大。 
　　学术期刊的级别问题，历来是政府有关部门和学术界在学术成果鉴定、职称评聘、期刊评估等一系列问题上人们关注的焦点，对此进行探讨意义重大。但学术期刊分级还是一个处在发展中的研究课题，这项工作的开展，一定要在国家新闻出版总署及国家其他相关部门的统一部署和领导下来进行，以确保这项工作的权威性和科学性。 
　　 
　　参考文献 
　　［1］ 国家科委科技信息司期刊管理处.科技期刊无级别之分.健康报，19940201. 
　　［2］ 新闻出版总署报刊司.关于学术期刊有关问题的答复.中国新闻出版报，20021015. 
　　［3］ 国家科委.科学技术期刊管理办法第一章第六条∥.张伯海.期刊工作手册.天津:天津人民出版社，1992:273278. 
　　［4］ 尹玉吉.学术期刊级别划分问题探讨.中国人民大学学报，1994（4）：9092. 
　　［5］ 于鸣镝.再论期刊等级.晋图学刊，1998（4）：3435. 
　　［6］ 于鸣镝.试论期刊等级.晋图学刊，1996（1）：55. 
　　［7］ 崔国平.也谈学术期刊的分级问题.编辑学报，2000，12(1)：4142. 
　　［8］ 徐威，刘飚，胡健飞.与期刊级别有关的若干问题探析.青岛大学学报，2000（3）：77. 
　　［9］ 汪继南，张丽霞.论期刊等级划分.情报资料工作，2001(4)：55、57. 
　　［10］陈图文，等.论期刊等级的划分标准与论文质量的考核.情报杂志，2001(11)：74. 
　　［11］傅锦彬，张磊.高校如何对学术期刊进行分级.江苏高教，2004(1). 
　　［12］傅旭东.学术评价与学术期刊分级.科技与出版，2005(6)：2627.