理论作曲课程——普通高等学校音乐表演专业教学园地中的重灾区
一
在普通高等学校①（下文均简称为“普通高校”）音乐表]（下文均简称为“音表”）专业人才的培养中，其执教者——不论是声乐、器乐系科，都会碰到一个共同的课题——除]奏（唱）技术之外的“音乐表现”。以笔者从教的钢琴专业为例，一群普通高校的经过多达数年不间断的学习已基本掌握多种类型钢琴]奏技术的“准钢琴家”们，就其技术层面而言，无过多可挑剔之处。然而当他们将乐谱转化为音响进行“二度创作”之时，多数学生鲜有富于灵性、乐感的表现，缺少对音乐内涵与底蕴的深入挖掘、对风格准确而富有特性的准确把握。或是鹦鹉学舌式的机械性的空洞展示，或是炫技性的苍白的“高仿”表]。这种只弹（谈）“音符”不弹（谈）“音乐”的表现，究其根由，应是缺乏对“技术”只应是音乐表现的手段，而不是目的的认识所致。
谈及“音乐表现”，除了精湛技术的保证，其首要的课题便是对作品——音乐本体的全面认识和深入剖析（这里暂不涉及其他的诸多修养——姊妹艺术、音乐史学、美学、哲学等知识积淀的潜在支撑）。这就要求]奏（唱）家透过谱面去体察这座“流动建筑”的构成：挖掘隐含其中的结构内蕴；明晰织体间的层次美感；捋顺旋律线条的跌宕起伏；彰显调式、和声、配器的绚丽色彩……这些构成音乐本体的因素均是]奏（唱）家对乐曲正确理解、诠释的依据。而打开这扇认识音乐本体技术大门的钥匙，便是内含着和声、复调、作品分析、配器“四大件”的理论作曲课程的全面修养。
然而面对着被置于“必修”档次的理论作曲课程，现时的已修毕此系列课程的音表专业的学生们，究竟获取到何种程度的“真知”呢？几年来，笔者在与一些多具有考研意愿的学生们的教学互动中，在与一些理论作曲专业教授相关的信息交流中得知：这个就学于华南、辽宁、吉林及我省多所普通高校（也包括几本文由论文联盟http://收集整理所音乐院校）的准毕业生的群体，其中有些学生的乐理知识有限，至今不能正确地识别调式调性；和声知识初级，多数学生只熟悉正三和弦、属七和弦；复调知识浅薄，只有简单的、多是象征性的对比式、模仿式二声部的学习经历；配器多限于乐器法的平面简介，而对配器法少有写作实践和乐队音响的,陶，多数人不会阅读总谱；而作品分析课，多数学生头脑中只留有结构图式的轮廓，却少有对音乐构成因素内涵的了解，哪怕是面对着一首歌谣体的音乐小品，也不能予以正确的剖析……上述的各门理论作曲课程的知识泡沫，不仅会影响着他们各自的专业学习，制约着他们的发展潜力，也使他们与名符其实的专业音乐工作者的知识库存相距甚远。
那么，是什么原因促使上述知识泡沫的产生呢？
（一）教师层面的原因：
１．对此系列课程认识上的偏差。诸多专家认为，理论作曲课程当属必修的音乐基本知识、理论、技能课。因为一切称职的音乐工作者，都会渴望促进自己在音乐上的发展——通晓音乐本体的构成，加深对音乐作品内容和形式的积极自觉的感受，以利于在更高水准上从事侧重点不同的音乐各专业。而现时多数普通高校（包括个别音乐院校）对此系列课程的安排，虽仍列为必修课，但实际上已沦落为只强调其“拓展艺术视野”功用的音乐素质养成课。笔者通过多种渠道②得知，其具体表现为：（１）将这几门历史悠久、自成体系、已经受多年教学实践考验的颇具含金量的学科的授课时数减少——多数院校的和声、作品分析课上限各为５６学时；复调、配器课各为３２学时；而且随着出自于方便学生就业思考的３＋１模式（即３学年上课，１学年实践）在我省专升本学校的铺开，此类课程学时还有被压缩的可能。这必然会导致教学内容的浅化。（２）班级规模增大——实行合班上课，多至百人少为３０人以上。教学效果教学质量的考量已被弱化。（３）只讲“分析”而废弃“写作”。笔者就此问题的困惑求教于已有多年理论作曲课程教学经验的方智诺教授。他认为：“理论作曲，均是些‘光说不练假把式’的课程，如想真正明了其中的基本知识理论内涵，谙熟其技法的规律性，写作练习是不可缺少的，即或是音表专业的学生也不例外。只是有内涵深浅、量多量少的区别而已。因为没有写作打下的功底，就不会有正确的分析。”而现在的问题是，由于此种教法系初始于京城某所高校，且效仿者逐渐增多，是方智诺教授等人的认识落伍？还是此种教法确具科学性实用性？还是迎合了对“大众教育”的曲解所带来的人才培养规格的下降，知识含量的折扣呢？
２．教师整体的教学水准不容乐观。理想的理论作曲课程执教队伍的组成，其成员皆应有毕业于音乐学院作曲系科的出身。但普通高校此支队伍的现状是：资格老些的学校，以早期留校的优秀本科生为主，其中不乏经过专业音乐院校的继续教育而取得硕士甚至博士学位确有才学的称职教师；而近些年来涌现的“专升本”，综合大学新设置的音乐院系，更多的是毕业于高师院校单科进修归来的青年教师或普通高校毕业的研究生。虽然他们也很敬业，但鉴于此类课程知识的艰深、理论的复杂、必要的技能和创造性的思维，要想从容驾驭教学，确实需要丰富的教学经验、厚重的知识库存。特别是面对如此少的课时，如此大的班级，加大了他们驾驭的难度。加之囿于专业音乐学院音表专业和高师音乐学专业夹缝中的冷清地位，使他们难有机会参与全国范围的教研、教改活动，更易使其在教学理念、方法上滞后，教材的择用上放任自流。据多所学校的学生反映，课堂上教师照本宣科，且少有现代化教学手段的参与，致使这类丰富多彩的学科多处于没有听觉参与的空洞教条的“纸上谈兵”，自然难以引起学生们的学习兴趣。加之个别教师迫于学生考评的压力对课堂疏于管理，考核系统跑水——期末的总复习多沦为考试划题，试卷的分数大幅贬值，高分低能的现象丛生……不仅亵渎了教学园地的圣洁，也纵容了学子“厌学”、“混学”、“逃学”的恶习，如此的恶性循环不仅伤害了优秀学子的积极性，也会使教师教学的积极性受挫……都会助长上述知识泡沫的泛滥。
（二）学生层面的原因：
１．由于这些“９０后”的年轻、懵懂及随之而来的“短视”、“实用主义”和“偏食”，使他们不可能及时认识到强化其理论作曲课程学习的必要性。这点
转贴于论文联盟 http://www.ybask.com
可从笔者求学的经历中得到旁证：我有幸能在中央音乐学院完成了我的本科教育，特别是能长期得到恩师杨峻教授的教诲。入学初期我几乎将全部精力都投入到主科——钢琴]奏技能的学习之中，而对理论作曲课程的学习并不在意。因为我愚昧地认为它们是与我的钢琴]奏专业“主科”关系不大的学而无用的“副科”。然而随着我“主科”程度的提高，]奏曲目的丰富，我发现主科课堂上带给我压力使我汗颜的多不是来自“主科”，而更多的是来自于我听课不求甚解、作业敷衍了事的“副科”——对音乐本体认识的浅薄。每当恩师教我]奏一首（部）新的曲目，总会就作品产生的背景、音乐本体构成的诸多因素，在师生的互动中深入浅出地侃侃而谈。这不仅促进了我对作品的理解，而且还引导我把技术寓于音乐内涵的表现之中，我牢记恩师的叮嘱“好的教师永远不会把音乐和技巧分家”，同时我也真正理解了钢琴大师约·霍夫曼的话“要弹好钢琴，（只有）一双好的手和几个钟头的练习是不够的，还需要接受全面的音乐教育。这首先是和声知识，然后你可以加上对位法和曲式学”。并将其付诸我终生的教学和]奏实践。
２．学苗不壮。据了解，现时普通高校音表专业的受教群体，多是在改革大潮的涌动中，一群介于普通高校文理学科文化水准和专业音乐院校术科水准之间“尴尬”地位的学子们，随着本科扩招的浪头被裹进如“雨后春笋”般出现的数目庞大的普通高校音乐院（系）的队伍之中。其中为数不少的学生的专业取向不是由于对音乐挚爱所择，而是为避开文化课较高分数线的拦截而趋之若骛。这些处在专业音乐教育金字塔中间偏低层次的学生，入学前其专业术科的学习常是蜻蜓点水，浅尝辄止；入学后当他们面对着全面系统的专业教育，原来“好玩”的“吹拉弹唱”，不再有趣。特别是这些在他们[中繁杂无用的理论作曲课程，更令其头痛。于是，令执教老师颇为寒心的课堂状况频现：除少数尚有学习愿望的学生坐在教室的前排外，更多的学生争相后坐，或化妆、吃喝，或窃语、打闹、睡觉；且置老师的批评于不顾。有的干脆自暴自弃，逃课了之。我想，面对这样的施教对象，水平再高的教师都会在教学质量这个词语面前噤声。
二
那么，如何改变理论作曲课程的上述现状，以想方设法对这方重灾区予以救助呢？笔者结合自己的成长经历，从“主科”老师的角度提出如下管见，以“抛砖引玉”。
（一）首先要以“主科”老师的言传身教，在坚挺技术功用的同时，加大“音乐表现”的施教力度，让学生真切地感受到理论作曲修养的不可或缺，以增强他们学习此类课程的积极性。
（二）就教学内容、学科设置而言，全盘照搬音乐院校作曲系（科）教学模式的弊端已昭然若揭，理应予以改革。笔者认为，针对音表专业学生开设的理论作曲课程，终端目标不是要他们去“创作乐曲”，而是去“鉴析乐曲”、“理解乐曲”、“开阔艺术视野”，以利于他们在各自“主科”上的全面发展。应根据受教者的培养目标、学科特点、理论基础、学时安排的具体情况，将传统理论作曲的科学内涵予以浓缩、精炼，而不是盲目地删减；将原来相互分离、各自独立的“四大件”，考虑到它们的依存关系，从避免学科内容的重复、强化学科之间融合的角度予以有机重构，而不是简单地拼凑。在这方面，普通高校教师教育专业理论作曲课程的教学改革，已迈出了坚实的步伐。其思路、成果尽管尚有不同意见，但对音表专业而言，也颇具参考价值。所以笔者认同某些专家们提出的“四合一”③的学科架构，赞赏以分析为主、写作为辅的教学方式的相关思考。
关于教学内容的设定，根据本人的学生经历和任教后的体验，对于音表专业的学生而言，理论作曲课程应具有的起码程度：和声——在扎实掌握同调和声的基础上，需要至少涉猎一级关系的转调；复调——在扎实掌握单对位、二声部复对位知识技能的基础上，还应
转贴于论文联盟 http://www.ybask.com
涉猎一些三声部复调音乐的知识；配器：乐器的基本知识与性能，乐队的构成及编制，乐器的分类与组合，总谱的构成与熟读；作品分析——了解音乐构成的诸多因素；把握主题及其发展手法；明晰曲式结构的基本内涵。笔者认为，只有掌握了上述“中级”程度的“四大件”的知识、理论和技能，以其为切入点，才能蜕变为一种综合分析的实际能力，才能使学子们较为从容地面对各自专业的技艺发挥，也能夯实他们继续接受更高级教育的基础。
（三）就在普通高校教师教育专业理论作曲课程改革如火如荼进行之时，２００９年由中央音乐学院的姚恒璐教授主编的《音乐技法综合分析教程》顺势而出。拜读后感到：这部教材囊括了音乐表]专业的特性，以“四合一”的学科架构，采用全面分析为主、局部写作为辅的教学方式，“本着单科学懂、综合运用的原则”，将“四大件”的知识理论精髓融入到对具体音乐作品的分析之中，从而为理论作曲课程的改革搭建了一个良好的平台。通过深入的学习感到，该教材对课程性质、内容、标准，教学目标、条件、时间，教辅手段等方面均有较为全面、准确、翔实的定位。其相关的思考，都是切中当前普通高校音表专业理论作曲课程教学现状的要害；其相应的举措，不仅明智，而且也颇具可操作性④，令人欣慰。
散落在全国各地的普通高校的音表专业，以其众多的学生数量已成为我国音乐教育事业中的重要组成部分。虽然他们可能成不了国家、省市级专业表]团体的主力，但他们却是我国群众文化普及队伍的基本力量。鉴于对上述理论作曲课程教学园地灾情的忧患，出于对这个庞大群体的关爱，笔者斗胆奢议，能否在中央的艺术教育主管部门的支持下，以中央音乐学院为龙头，以姚恒璐教授主编的《音乐技法综合分析教程》为平台，召集全国普通高校执教于音表专业理论作曲课程的骨干教师，就此类课程的教学改革进行务实深入的研讨，将他们的真知灼见给力于这方教学园地中的灾情救助，以使普通高校音表人才得以茁壮成长。转贴于论文联盟 http://www.ybask.com
